Uchwała Nr ZO/009/26o z dnia 14 stycznia 2026 roku Zespołu Orzekającego w sprawie o sygn.: KER/253/25

Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy, działającej przy Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy, w składzie:

 

• Justyna Dobraniecka – członkini
• Zuzanna Warowna – Toruńska – przewodnicząca
• Teresa Wierzbowska – członkini

na posiedzeniu w dniu 14 stycznia 2026 roku, po rozpatrzeniu skargi o sygnaturze akt KER/253/25 złożonej na podstawie pkt 12 Regulaminu Rozpatrywania Skarg przez konsumenta (dane w aktach sprawy) przeciwko EPEE POLSKA sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie w sprawie dotyczącej reklamy maskotek z serii Złodomory, dokonał oceny skarżonego przekazu reklamowego.

OPINIA – OCENA PRZEKAZU REKLAMOWEGO

Działając w interesie publicznym i w zakresie doświadczeń wyniesionych ze współpracy z organizacjami konsumenckimi, Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a także organizacjami promującymi standardy rynku reklamy w innych krajach, jak i na poziomie międzynarodowym (w tym The European Advertising Standards Alliance EASA) oraz mając na celu ochronę interesów konsumentów, Komisja Etyki Reklamy dokonała analizy przedstawionego przekazu reklamowego pod kątem zgodności z powszechnie przyjętymi zasadami etyki oraz dobrymi praktykami rynkowymi. 

 

W skardze skierowanej do Komisji Etyki Reklamy (dalej także: „KER”) konsument (dalej także: „Skarżący”) wskazał, że EPEE POLSKA sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie (dalej także: „Skarżona”) stosuje reklamę niezgodną z zasadami etyki.

 

Zgodnie ze skargą:

 

Pluszaki Złodomory – głodne i urocze

Sponsorowane

Złodomory to pluszaki inne niż wszystkie.

Maja wkurzone miny, bo są cały czas głodne.

 

Dlaczego wśród maskotek dziecięcych (…) która nawet w opisie (https://tantis.pl/gra-dla-doroslych-let-s-get-deep-p3668742?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_source=google&utm_medium=css&ut

m_campaign=TantisCSS3&cd=11173934823&ad=107837929165&kd=&gad_source=1) ma adnotację wiek 17+.

W takim zestawieniu dziecko może pomyśleć, że to jest kolejna zabawka dla niego i może sobie się nią pobawić, tymczasem jest to gra, która ma „cztery poziomy intymności”.

 

Na podstawie treści skargi przekaz został zakwalifikowany jako potencjalnie naruszający normy Kodeksu Etyki Reklamy wywiedzione w szczególności z postanowienia art. 4 i art. 5 pkt 10 Karty Ochrony Dzieci w Reklamie Kodeksu Etyki Reklamy.

 

Art. 4 Karty Ochrony Dzieci w Reklamie

Sygnatariusze Karty deklarują dołożenie najwyższej staranności, aby w przekazach reklamowych adresowanych do dzieci oraz w przekazach reklamowych, które nie są bezpośrednio skierowane do nich, jednak ze względu na formę, miejsce i sposób ich prezentowania dzieci są ich odbiorcami, nie pojawiały się treści mogące wpływać negatywnie na ich rozwój.

 

Art. 5 Karty Ochrony Dzieci w Reklamie

Sygnatariusze Karty […]

deklarują że reklamy, których odbiorcami ze względu na treść, formę, kanał komunikacji i sposób ich prezentowania, są dzieci nie będą zawierać w szczególności:

[…]

10) przekazu, który pośrednio lub bezpośrednio posługuje się podtekstem seksualnym, w tym z użyciem żartów o charakterze seksualnym i ukrytego w tym aspekcie znaczenia poszczególnych słów, lub przedstawia fałszywy obraz seksu i relacji seksualnej wyłącznie jako elementu zabawy i rozrywki,

[…]

 

Skarżona w korespondencji z dnia 10 grudnia 2025 roku nie wyraziła zgody na postępowanie przed Komisją Etyki Reklamy. Jednocześnie Skarżona wskazała, co następuje.

 

Z treści skargi wynika, że wątpliwości Skarżącego dotyczyły zestawienia reklamy z produktem „Let’s Get Deep”, będącym grą przeznaczoną dla dorosłych. Gra ta nie stanowiła elementu celowego przekazu reklamowego Skarżonej i nie była w żaden sposób powiązana z kampanią Złodomory. Obecność tego produktu na wizualizacji przedstawionej przez Skarżącego jest przypadkowa i była skutkiem działania automatycznych algorytmów platformy YouTube, które dobierają sąsiadujące treści według własnych kryteriów, w tym również na podstawie historii aktywności i preferencji samych użytkowników Google.

 

Niemniej jednak wskazać należy, iż kampania ta była kierowana wyłącznie do pełnoletnich użytkowników, co potwierdza załączony do pisma wydruk z programu reklamowego. Decyzja o takim targetowaniu wynikała z obserwacji rynku – Skarżona otrzymała sygnały, iż produkt Złodomory cieszy się zainteresowaniem również wśród dorosłych odbiorców, traktujących pluszaki jako gadżety kolekcjonerskie lub elementy humorystyczne. Celem kampanii było więc dotarcie do tej grupy, a nie do dzieci.

 

Jednocześnie Skarżona podkreśliła, że sama losowa wizualizacja maskotek Złodomory z produktem „Let’s Get Deep” nie stanowi naruszenia art. 4 ani art. 5 pkt 10 Karty Ochrony Dzieci w Reklamie. W omawianej sytuacji nie mamy do czynienia z przekazem kierowanym do dzieci ani z treścią mogącą wpływać negatywnie na ich rozwój. Reklama nie prezentuje relacji intymnych ani nie zawiera odniesień do treści dorosłych. Co więcej, żaden element kreacji nie sugeruje powiązania między reklamowanym produktem a grą „Let’s Get Deep”. Potencjalne sąsiedztwo obu materiałów w przestrzeni cyfrowej wynika wyłącznie z mechanizmów platformy.

 

W związku z tym nie można uznać, że taka sytuacja prowadzi do naruszenia zasad wynikających z Karty Ochrony Dzieci w Reklamie, w tym zakazu prezentowania treści mogących negatywnie oddziaływać na rozwój dziecka (art. 4) ani zakazu wykorzystywania motywów o charakterze seksualnym czy ukrytego oddziaływania na podświadomość (art. 5 pkt 10).

 

W obliczu odmowy Skarżonej wzięcia udziału w postępowaniu Zespół Orzekający podjął uchwałę w formie opinii oceniającej skarżony przekaz na podstawie ogólnie przyjętych norm etycznych na podstawie art. 34 Regulaminu Rozpatrywania Skarg.

 

Zespół Orzekający uznał, że skarżony przekaz nie narusza ogólnie przyjętych norm etycznych.

 

Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego (zrzut ekranu), Zespół Orzekający (dalej także: „ZO”) ustalił, że skarżona reklama miała formę postu sponsorowanego na platformie YouTube. Przekaz zamieszczono na profilu @Pluszaki Złodomory – urocze i głodne. W opisie  wskazano: Złodomory to pluszaki inne, niż wszystkie. Mają wkurzone miny, bo są cały czas głodne. W dolnej części zdjęcia widoczny jest przycisk „Kup teraz”. Czas emisji reklamy wskazany przez Skarżącego to dzień 6 listopada 2025 roku, godz. 23:02.

 

Komunikat sponsorowany wyświetlany był w aplikacji mobilnej w układzie siatki sześciu kafelków produktowych. W pierwszym rzędzie, po lewej stronie, przedstawiono pluszowego psa w kolorze brązowym, siedzącego na podłodze, z dłonią dziecka wyciągniętą w jego kierunku. Po prawej stronie widoczna była lalka niemowlęca w różowym ubranku, umieszczona w kartonowym opakowaniu z widocznym napisem „Baby Wow”. W drugim rzędzie znajdowały się dwa produkty z serii „Projekt Plusz FRYZURKI”, przedstawiające pluszowe postacie z kolorowymi włosami, zaprezentowane w opakowaniach z grafikami oraz dodatkowymi akcesoriami widocznymi na ilustracjach. W trzecim rzędzie, po lewej stronie, widoczna była gra karciana w opakowaniu z napisem „Let’s Get Deep – Pytania dla PAR”. Po prawej stronie przedstawiono grę planszową w kartonowym pudełku z ilustracją dzieci noszących zielone okulary oraz napisem „Dogdy Noggin”.

 

W ocenie ZO skarżony przekaz nie jest reklamą kierowaną do dzieci, lecz do dorosłych użytkowników platformy, tj. osób podejmujących decyzje zakupowe. Reklama została wyświetlona w standardowym strumieniu treści reklamowych platformy YouTube i nie zawierała elementów wskazujących na targetowanie przekazu do małoletnich. ZO zwrócił uwagę, że sam fakt prezentowania zabawek w reklamie nie przesądza o kwalifikowaniu przekazu jako reklamy skierowanej do dzieci. Odbiorcą reklamy pozostaje użytkownik konta, którym, co do zasady, jest osoba pełnoletnia, dysponująca środkami płatniczymi oraz dokonująca zakupów online.

 

Niezależnie od powyższego, w ocenie ZO obecność w zestawieniu produktu w postaci gry karcianej „Let’s Get Deep – Pytania dla PAR”, nie stanowi naruszenia norm etycznych względem najmłodszych. Reklama nie zawiera informacji o treści gry, nie eksponuje jej tematyki ani nie posługuje się elementami o charakterze seksualnym, dwuznacznym lub intymnym. Sam widok opakowania gry nie przekazuje treści, które mogłyby zostać uznane za szkodliwe dla dzieci.

 

Zespół Orzekający uznał również, że zestawienie w jednym komunikacie produktów o różnym charakterze mieści się w standardowej praktyce prezentowania oferty sklepów internetowych w formie galerii produktowej i nie stanowi przekazu wprowadzającego w błąd co do przeznaczenia poszczególnych produktów.

 

W związku z powyższym, mając na uwadze treść skargi, Zespół Orzekający ocenił przedmiotową reklamę jak w osnowie.

 

W razie jakichkolwiek dodatkowych pytań prosimy o kierowanie ich do Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy w sposób wskazany na naszej stronie internetowej www.radareklamy.pl. Postaramy się udzielić wszelkich możliwych informacji oraz porad mogących zagwarantować najwyższe standardy etyczne oraz przestrzeganie dobrych praktyk rynkowych na rynku reklamowym w Polsce. 

 

Zdania odrębne

 

Brak.

 

Zgodnie z pkt. 58 w zw. z art. 34 Regulaminu Rozpatrywania Skarg Skarżący może odwoływać się od Uchwały Zespołu Orzekającego w terminie dziesięciu dni od doręczenia Uchwały. Podstawę odwołania mogą stanowić wyłącznie nowe fakty i dowody nieznane Zespołowi Orzekającemu w dacie podjęcia Uchwały, od której Strona wnosi odwołanie.