Uchwała Nr ZO/012/25o z dnia 22 stycznia 2025 roku Zespołu Orzekającego w sprawie o sygn.: KER/100/24

Pobierz uchwałę (pdf)

Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy działającej przy Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy w składzie:

 

  • Dorota Kotowska – członkini
  • Jacek Pawlak – przewodniczący
  • Agnieszka Przewoźnik – członkini

na posiedzeniu w dniu 22 stycznia 2025 roku, po rozpatrzeniu skargi o sygnaturze akt KER/100/24 złożonej na podstawie pkt 12 Regulaminu Rozpatrywania Skarg przez konsumenta (dane w aktach sprawy) przeciwko ,,Black Red White” S.A. z siedzibą w Biłgoraju w sprawie oferty materacy ,,25 lat gwarancji”, dokonał oceny stosowanego przekazu reklamowego.

OPINIA – OCENA PRZEKAZU REKLAMOWEGO

Działając w interesie publicznym i w zakresie doświadczeń wyniesionych ze współpracy z organizacjami konsumenckimi, Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a także organizacjami promującymi standardy rynku reklamy w innych krajach, jak i na poziomie międzynarodowym (w tym The European Advertising Standards Alliance EASA) oraz mając na celu ochronę interesów konsumentów, Komisja Etyki Reklamy dokonała analizy przedstawionego przekazu reklamowego pod kątem zgodności z powszechnie przyjętymi zasadami etyki oraz dobrymi praktykami rynkowymi. 

 

W skardze skierowanej do Komisji Etyki Reklamy (dalej także: „KER”) konsument (dalej także: „Skarżący”) wskazał, że ,,Black Red White” S.A. z siedzibą w Biłgoraju (dalej także: „Skarżona”) stosowała reklamę wprowadzającą w błąd.

 

Zgodnie ze skargą:

 

Wielki znak 25 lat gwarancji, który nie ma nic wspólnego z rzeczywistością

 

Treść reklamy zachęca do kupna materacy z wielkim znakiem 25 lat gwarancji bez jakiejkolwiek wzmianki, że to tylko na sprężyny. W żadnym wypadku nie zostałem poinformowany przy kupnie że 25 lat gwarancji nie obejmuje całego materaca. Kilkukrotnie pisałem o reklamacje gdyż swoją drogą materac, który kupiłem to całkowity bubel i po 3 m. do niczego się nie nadawał. Reklama wprowadza klientów w błąd.

 

Przekaz został zakwalifikowany jako potencjalnie naruszający zasady etyki reklamy w zakresie wskazanym w art. 10 ust. 1 lit. d Kodeksu Etyki Reklamy.

 

Art. 10

  1. Ponadto reklamy nie mogą wprowadzać w błąd jej odbiorców, w szczególności w odniesieniu do:
  2. d) warunków niezgodności z umową i gwarancji

 

Skarżona nie przedstawiła stanowiska w sprawie.

 

W obliczu nieustosunkowania się Skarżonej do treści skargi oraz braku wzięcia udziału w postępowaniu, Zespół Orzekający podjął uchwałę w formie opinii oceniającej skarżony przekaz na podstawie ogólnie przyjętych norm etycznych na podstawie art. 34 Regulaminu Rozpatrywania Skarg.

 

Z przekazanego przez Skarżącego materiału dowodowego (zdjęcie reklamy w jednym ze sklepów Skarżonej) wynika, że Skarżona reklamowała materace. W lewej części przekazu zamieszczono informację o wkładzie oraz pokrowcach, a także o dodatkowych zaletach tych produktów. W prawej części zamieszczono graficzne przedstawienie warstw materaca. Nad grafiką znalazło się słowo ,,Premia”, a tuż obok – w prawym górnym rogu – hasło ,,GWARANCJA 25 lat” (duża, czerwona czcionka w przypadku słów „25 lat”). W dolnej części reklamy zamieszczono opis:  ,,FOR SLEEP – w trosce o każdy sen. Więcej na brw.pl„. Obok zamieszczono grafikę z osobą leżącą na materacu. Nad grafiką widniał napis: „7 STREF KOMFORTU”.

 

Data emisji reklamy została wskazana przez Skarżącego na dzień 29 lipca 2024 roku.

 

Zespół Orzekający uznał, iż skarżony przekaz narusza ogólnie przyjęte normy etyczne.

 

W ocenie Zespołu Orzekającego (dalej także: „ZO”) zamieszczenie informacji 25 lat gwarancji bez wskazania, że gwarancja ta dotyczy jedynie części reklamowanego produktu (sprężyny, pianka) stanowi praktykę wprowadzającą konsumentów w błąd. W ocenie ZO reklama sugeruje, że gwarancją objęty jest cały prezentowany produkt, tj. materac. Ponadto, słowo Premia zamieszczone obok ww. hasła 25 lat gwarancji sugeruje pewnego rodzaju dodatkowy benefit, który może być rozumiany jako dłuższy czas gwarancji reklamowanego produktu, jakim jest właśnie materac. Informacja o 25 latach gwarancji jest jednym z głównych elementów przekazu, o czym świadczy użycie dużej, czerwonej czcionki w przypadku tej informacji.

 

Przekaz zawiera odniesienie do strony internetowej brw.pl, na której zamieszczony został Regulamin Programu Gwarancyjnego BLACK RED WHITE. Jednak w ocenie ZO zastosowanie tego zabiegu nie jest wystarczające. Informacja o elemencie produktu objętego gwarancją powinna zostać zawarta w przekazie. Konsument nie powinien poszukiwać samodzielnie informacji, która odkodowuje znaczenie wiodącego hasła reklamowego. Nadto, odniesienie do strony internetowej znajduje się w części oddalonej od informacji o gwarancji i wydaje się nie pozostawać z nią w związku..

 

 

W związku z powyższym, mając na uwadze treść skargi, Zespół Orzekający ocenił przedmiotową reklamę jak w osnowie. 

 

W razie jakichkolwiek dodatkowych pytań prosimy o kierowanie ich do Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy w sposób wskazany na naszej stronie internetowej www.radareklamy.pl. Postaramy się udzielić wszelkich możliwych informacji oraz porad mogących zagwarantować najwyższe standardy etyczne oraz przestrzeganie dobrych praktyk rynkowych na rynku reklamowym w Polsce. 

Zdania odrębne

Brak.

 

Zgodnie z pkt 58 w zw. z pkt 34 Regulaminu Rozpatrywania Skarg Skarżący może odwoływać się od Uchwały Zespołu Orzekającego w terminie dziesięciu dni od doręczenia Uchwały. Podstawę odwołania mogą stanowić wyłącznie nowe fakty i dowody nieznane Zespołowi Orzekającemu w dacie podjęcia Uchwały, od której Strona wnosi odwołanie.