Uchwała Nr ZO/027/26o z dnia 18 lutego 2026 roku Zespołu Orzekającego w sprawie o sygn.: KER/279/25

Pobierz uchwałę (pdf)

Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy, działającej przy Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy, w składzie:

 

  • Igor Kaleński – członek
  • Elżbieta Kondzioła – członkini
  • Aleksandra Wierzba – przewodnicząca

 

na posiedzeniu w dniu 18 lutego 2026 roku, po rozpatrzeniu skargi o sygnaturze akt KER/279/25 złożonej na podstawie pkt 12 Regulaminu Rozpatrywania Skarg przez konsumenta (dane w aktach sprawy) przeciwko Slawa sp. z o.o. z siedzibą w Tomicach w sprawie dotyczącej rankingu firm transportowych, dokonał oceny skarżonego przekazu reklamowego.

OPINIA – OCENA PRZEKAZU REKLAMOWEGO

Działając w interesie publicznym i w zakresie doświadczeń wyniesionych ze współpracy z organizacjami konsumenckimi, Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a także organizacjami promującymi standardy rynku reklamy w innych krajach, jak i na poziomie międzynarodowym (w tym The European Advertising Standards Alliance EASA) oraz mając na celu ochronę interesów konsumentów, Komisja Etyki Reklamy dokonała analizy przedstawionego przekazu reklamowego pod kątem zgodności z powszechnie przyjętymi zasadami etyki oraz dobrymi praktykami rynkowymi. 

 

W skardze skierowanej do Komisji Etyki Reklamy (dalej także: „KER”) konsument (dalej także: „Skarżący”) wskazał, że Slawa sp. z o.o. z siedzibą w Tomicach (dalej także: „Skarżona”) stosuje reklamę niezgodną z zasadami etyki.

 

Zgodnie ze skargą:

 

(…)

Jak wybrać najlepszą firmę transportową?

TOP 10 Najlepszych Firm Transportowych w Polsce

Co wyróżnia najlepsze firmy transportowe?

Trendy w branży transportowej

Jak współpracować z firmą transportową?

Podsumowanie

TOP 10 Najlepszych Firm Transportowych: Kompleksowe Usługi Logistyczne w Transporcie Międzynarodowym i Krajowym

Dynamiczny rozwój handlu międzynarodowego i rosnące potrzeby krajowej gospodarki sprawiają, że firmy transportowe odgrywają kluczową rolę w łańcuchu dostaw. Dobór odpowiedniego partnera logistycznego może zdecydować o sukcesie przedsięwzięcia biznesowego, terminowości dostaw oraz zadowoleniu końcowych odbiorców. W dzisiejszym artykule przedstawiamy ranking 10 najlepszych firm transportowych działających na rynku polskim i międzynarodowym, które wyróżniają się jakością świadczonych usług, profesjonalizmem oraz niezawodnością.

Jak wybrać najlepszą firmę transportową?

Zanim przejdziemy do prezentacji rankingu, warto zastanowić się, jakie kryteria należy brać pod uwagę przy wyborze firmy transportowej. Dobór odpowiedniego przewoźnika to decyzja, która może znacząco wpłynąć na efektywność prowadzonego biznesu.

Kluczowe kryteria wyboru firmy transportowej:

Doświadczenie i reputacja – Wieloletnie doświadczenie w branży transportowej często przekłada się na jakość świadczonych usług.

Zakres oferowanych usług – Najlepsze firmy transportowe oferują kompleksowe usługi, obejmujące nie tylko sam transport, ale również załadunek, rozładunek oraz usługi spedycyjne.

Specjalizacja – Warto sprawdzić, czy firma specjalizuje się w konkretnym rodzaju transportu (np. transport międzynarodowy, transport specjalistyczny). Flota pojazdów – Nowoczesny i zróżnicowany tabor pozwala na elastyczne dostosowanie do różnych typów ładunków.

Certyfikaty i uprawnienia – Profesjonalne firmy posiadają niezbędne certyfikaty potwierdzające jakość świadczonych usług.

Opinie klientów – Warto sprawdzić opinie w serwisie panorama firm lub innych pl (…)

 

Ranking firm jest nieobiektywny, ponieważ strona, na której się znajduje, stawia samą siebie na pierwszym miejscu. Po wejściu na stronę przez wyszukiwarkę nie ma nigdzie elementów sugerujących, że ranking jest prowadzony przez Slawa Trans, więc przeciętny konsument pomyśli, że realnie Slawa Trans jest liderem, co jest kłamstwem.

 

Na podstawie treści skargi przekaz został zakwalifikowany jako potencjalnie naruszający zasady etyki reklamy w zakresie wskazanym w art. 10 ust. 1 i 2 oraz w art. 11 Kodeksu Etyki Reklamy.

 

Art. 10

  1. Ponadto reklamy nie mogą wprowadzać w błąd jej odbiorców, w szczególności w odniesieniu do:
  2. a) istotnych cech, w tym właściwości, składu, metody, daty produkcji, przydatności, ilości, pochodzenia (w tym geograficznego) reklamowanego produktu;
  3. b) wartości produktu i jego rzeczywistej ceny oraz warunków płatności, w szczególności takich jak

sprzedaż ratalna, leasing, sprzedaż na kredyt, sprzedaż okazyjna;

  1. c) warunków dostawy, wymiany, zwrotu, napraw i konserwacji;
  2. d) warunków niezgodności z umową i gwarancji
  3. e) praw własności intelektualnej i przemysłowej, takich jak w szczególności patenty, nazwy, znaki

towarowe oraz wzory przemysłowe i modele;

  1. f) urzędowych zezwoleń lub atestów, nagród, medali i dyplomów;
  2. g) zakresu świadczeń przedsiębiorcy na cele dobroczynne;
  3. h) określonych zalet produktu, jeżeli zaleta ta polega jedynie na zgodności z minimalnymi

wymogami prawnymi.

  1. Użyte w reklamie dane oraz nieobjęte tym pojęciem w rozumieniu Kodeksu terminy naukowe, cytaty z publikacji technicznych lub naukowych muszą wskazywać źródło oraz nie mogą być używane w sposób wprowadzający w błąd. Dane muszą być prezentowane w sposób poprawny metodologicznie. Prezentacja danych statystycznych musi w szczególności uwzględniać reguły wnioskowania statystycznego, w tym zjawiska błędu statystycznego.

 

Art. 11

  1. Reklama porównawcza nie jest sprzeczna z dobrymi obyczajami, jeżeli łącznie spełnia następujące

przesłanki:

  1. a) nie jest reklamą wprowadzającą w błąd;
  2. b) w sposób rzetelny i dający się zweryfikować na podstawie obiektywnych kryteriów porównuje towary lub usługi zaspokajające te same potrzeby lub przeznaczone do tego samego celu;
  3. c) w sposób obiektywny porównuje jedną lub kilka istotnych, charakterystycznych, sprawdzalnych i typowych cech tych towarów i usług, do których może należeć także cena;
  4. d) nie powoduje na rynku pomyłek w rozróżnieniu między reklamującym a jego konkurentem, ani między ich towarami albo usługami, znakami towarowymi, oznaczeniami przedsiębiorstwa lub innymi oznaczeniami odróżniającymi;
  5. e) nie dyskredytuje towarów, usług, działalności, znaków towarowych, oznaczeń przedsiębiorstwa lub innych oznaczeń odróżniających, a także okoliczności dotyczących konkurenta;
  6. f) w odniesieniu do towarów z chronionym oznaczeniem geograficznym lub chronioną nazwą pochodzenia odnosi się zawsze do towarów z takim samym oznaczeniem;
  7. g) nie wykorzystuje w nieuczciwy sposób renomy znaku towarowego, oznaczenia przedsiębiorstwa lub innego oznaczenia odróżniającego konkurenta ani też chronionego oznaczenia geograficznego lub chronionej nazwy pochodzenia produktów konkurencyjnych;
  8. h) nie przedstawia towaru lub usługi jako imitacji czy naśladownictwa towaru lub usługi opatrzonych chronionym znakiem towarowym, chronionym oznaczeniem geograficznym lub chronioną nazwą pochodzenia albo innym oznaczeniem odróżniającym.

 

Skarżona nie przedstawiła stanowiska w sprawie.

 

W obliczu nieustosunkowania się Skarżonej do treści skargi oraz braku wzięcia udziału w posiedzeniu Zespół Orzekający podjął uchwałę w formie opinii oceniającej skarżony przekaz na podstawie ogólnie przyjętych norm etycznych na podstawie art. 34 Regulaminu Rozpatrywania Skarg.

 

Zespół Orzekający uznał, że skarżony przekaz narusza ogólnie przyjęte normy etyczne.

 

Z materiału przekazanego przez Skarżącego wynika, że czas emisji reklamy to dzień 29 listopada 2025r. o godzinie 15:00. Przekaz miał formę artykułu prezentującego zestawienie najlepszych firm transportowych na stronie internetowej Skarżonej https://slawatrans.pl/transport/najlepsze-firmy-transportowe-w-polsce/. Podmiot prowadzący stronę znajdował się na pierwszym miejscu w rankingu.

 

Zespół Orzekający (dalej także: ZO) uznał, że skarżona komunikacja mogła wprowadzać odbiorców w błąd w zakresie pozycji rynkowej przedsiębiorcy oraz jego przewagi konkurencyjnej. Sformułowanie „najlepsze firmy transportowe” oraz umieszczenie własnej firmy na pierwszym miejscu rankingu sugerowała obiektywnie potwierdzoną pozycję lidera rynku.

 

Jednocześnie brak było informacji, że ranking został stworzony przez podmiot, którego działalność została w nim oceniona i wyróżniona. Z perspektywy przeciętnego konsumenta przekaz sprawiał wrażenie obiektywnego, redakcyjnego zestawienia przygotowanego przez niezależne źródło. Nadto w przekazie nie wskazano metodologii rankingu, kryteriów oceny ani źródeł danych, co stanowiłoby dowód na jego rzetelność i uzasadnione uplasowanie się Skarżonej na pierwszej pozycji.

 

Ponadto ZO stwierdził, że przekaz miał charakter reklamy porównawczej, gdyż zestawiał działalność Skarżonej z innymi podmiotami działającymi na rynku transportowym. W analizowanym przypadku nie zostały spełnione przesłanki dopuszczalności reklamy porównawczej, w szczególności brak było obiektywnych, sprawdzalnych i jasno wskazanych kryteriów porównania, co mogło powodować wprowadzenie odbiorców w błąd co do rzeczywistej pozycji rynkowej Skarżonej. Przekaz nie dawał odbiorcy możliwości weryfikacji podstaw przyznania pierwszego miejsca w rankingu, co narusza wymóg rzetelności i transparentności.

 

ZO podkreślił, że tworzenie rankingów, w których podmiot reklamujący sam siebie przedstawia jako lidera rynku, bez wyraźnego ujawnienia autorstwa i charakteru promocyjnego materiału, narusza powszechnie przyjęte normy etyczne w komunikacji marketingowej. Tego rodzaju praktyka może wywoływać u przeciętnego konsumenta mylne przekonanie, że pozycja lidera została potwierdzona przez niezależne źródło, podczas gdy w rzeczywistości stanowi element autopromocji.

my.

W związku z powyższym, mając na uwadze treść skargi, Zespół Orzekający ocenił przedmiotową reklamę jak w osnowie.

 

W razie jakichkolwiek dodatkowych pytań prosimy o kierowanie ich do Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy w sposób wskazany na naszej stronie internetowej www.radareklamy.pl. Postaramy się udzielić wszelkich możliwych informacji oraz porad mogących zagwarantować najwyższe standardy etyczne oraz przestrzeganie dobrych praktyk rynkowych na rynku reklamowym w Polsce. 

 

 

Zdania odrębne

 

Brak.

 

 

Zgodnie z pkt. 58 w zw. z art. 34 Regulaminu Rozpatrywania Skarg Skarżący może odwoływać się od Uchwały Zespołu Orzekającego w terminie dziesięciu dni od doręczenia Uchwały. Podstawę odwołania mogą stanowić wyłącznie nowe fakty i dowody nieznane Zespołowi Orzekającemu w dacie podjęcia Uchwały, od której Strona wnosi odwołanie.