UCHWAŁY
Uchwała Nr ZO/029/25o z dnia 2 kwietnia 2025 roku Zespołu Orzekającego w sprawie o sygn.: KER/003/25
Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy działającej przy Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy w składzie:
- Sylwia Jedyńska – przewodnicząca
- Olaf Krynicki – członek
- Agnieszka Przewoźnik – członkini
na posiedzeniu w dniu 2 kwietnia 2025 roku, po rozpatrzeniu skargi o sygnaturze akt KER/003/25 złożonej na podstawie pkt 12 Regulaminu Rozpatrywania Skarg przez konsumenta (dane w aktach sprawy) przeciwko Diety od Brokuła Torłop sp. k. z siedzibą w Warszawie w sprawie telewizyjnej reklamy usług cateringu, dokonał oceny stosowanego przekazu reklamowego.
OPINIA – OCENA PRZEKAZU REKLAMOWEGO
Działając w interesie publicznym i w zakresie doświadczeń wyniesionych ze współpracy z organizacjami konsumenckimi, Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a także organizacjami promującymi standardy rynku reklamy w innych krajach, jak i na poziomie międzynarodowym (w tym The European Advertising Standards Alliance EASA) oraz mając na celu ochronę interesów konsumentów, Komisja Etyki Reklamy dokonała analizy przedstawionego przekazu reklamowego pod kątem zgodności z powszechnie przyjętymi zasadami etyki oraz dobrymi praktykami rynkowymi.
W skardze skierowanej do Komisji Etyki Reklamy (dalej także: „KER”) konsument (dalej także: „Skarżący”) wskazał, że Diety od Brokuła Torłop sp. k. z siedzibą w Warszawie (dalej także: „Skarżona”) stosowała reklamę promującą niebezpieczną jazdę samochodem.
Zgodnie ze skargą:
W reklamie kobieta i mężczyzna jadą samochodem przez miasto.
Kobieta krzyczy na mężczyznę by jechał szybciej.
W reklamie widać jak samochód agresywnie ( z piskiem opon, wyjeżdżając bardzo ciasno zza innego samochodu, widać na reklama, że samochodem aż zarzuca po zjechaniu na lewy pas), wyprzedza jadąc lewym pasem conajmniej 2 inne samochody (wyjeżdża zza srebrnego auta, potem mija jeszcze czarny samochód, nie widać powrotu na prawy pas) , objeżdża z lewej strony wysepkę wyłączona z ruchu drogowego (widać na załączonym zdjęciu), potem znowu z agresywnie, na dużej prędkości z piskiem opon skręca w osiedlową uliczkę
Towarzyszą temu odgłosy głośno warczącego silnika. Wszystko po to żeby podnieść spod drzwi domu tobie z jedzącym tam jedzeniem.
Reklama narusza artykuł 8 Kodeksu Etyki Reklamy nadużywa zaufania odbiorcy i promuje niebezpieczną jazdę samochodem, agresywne zachowanie na drodze (kobieta krzyczy na mężczyznę) i to w kraju, w którym w 2023 roku na drogach doszło do 20 936 wypadków drogowych, w których śmierć poniosło 1 893 osób, a 24 125 zostało rannych, w tym 7 545 odniosło poważne obrażenia.
Sposób realizacji reklamy jest wyjątkowo bezmyślny, promuje i racjonalizuje zachowania szkodliwe społeczni
Przekaz został zakwalifikowany jako potencjalnie naruszający zasady etyki reklamy w zakresie wskazanym w art. 2 ust. 1 oraz art. 8 Kodeksu Etyki Reklamy.
Art. 2
- Działania objęte postanowieniami Kodeksu będą wykonywane z należytą starannością, zgodnie z
dobrymi obyczajami, prowadzone w poczuciu odpowiedzialności społecznej oraz zgodnie z
zasadami uczciwej konkurencji
Art. 8
Reklama nie może nadużywać zaufania odbiorcy, ani też wykorzystywać jego braku doświadczenia lub
wiedzy.
Skarżona nie przedstawiła stanowiska w sprawie.
W obliczu nieustosunkowania się Skarżonej do treści skargi oraz braku wzięcia udziału w posiedzeniu Zespół Orzekający podjął uchwałę w formie opinii oceniającej skarżony przekaz na podstawie ogólnie przyjętych norm etycznych na podstawie art. 34 Regulaminu Rozpatrywania Skarg.
Z przekazanego przez Skarżącego materiału dowodowego wynika, że Skarżona reklamowała usługi cateringu. Przekaz miał miejsce w telewizji (wskazana przez Skarżącego stacja – TVN24). Data i godzina emisji reklamy została wskazana przez Skarżącego na dzień 8 stycznia 2025 roku, w godzinach od 8:00 do 9:00.
Spot otwiera dynamiczna scena: ciężarna kobieta siedzi w samochodzie i z wyraźnym napięciem zwraca się do partnera – Szybciej jedź!Szybciej! Mężczyzna zmienia bieg, wyprzedza auta i uspokaja ją, mówiąc: Będzie dobrze, już prawie jesteśmy. Przekaz sugeruje, że para zmierza w kierunku szpitala. Jednak napięcie zostaje rozładowane, gdy auto zatrzymuje się przed domem. Na progu czeka torba z logo Diety od Brokuła.
Kolejna scena ma miejsce we wnętrzu domu. Para relaksuje się na kanapie, jedząc z pudełka. Dołącza do nich ich chłopiec.
W tle słychać głos lektora – Jest wiele powodów, dla których powinieneś wybrać catering. Ale wybór jest tylko jeden. Diety od Brokuła – to coś więcej niż jedzenie.
Spot kończy scena, w której kobieta ponownie łapie się za brzuch i mówi – Marek, jedziemy!
Zespół Orzekający uznał, iż skarżony przekaz narusza ogólnie przyjęte normy etyczne.
Pierwsza część przekazu sugeruje szybką jazdę samochodem w związku z porodem bohaterki, jednak w dalszej części reklamy okazuje się, że ma to służyć wyłącznie zaspokojeniu potrzeby związanej z głodem.
Zdaniem Zespołu Orzekającego (dalej także „ZO”) przekaz o takiej treści nie powinien mieć miejsca w przestrzeni reklamy. Kwestia bezpieczeństwa na drodze jest niezwykle istotna. Corocznie statystyki wskazują na bardzo wysoką wypadkowość na polskich drogach, w związku z czym promowanie niebezpiecznej jazdy, nawet w formie żartu, stanowi o niedochowaniu społecznej odpowiedzialności reklamodawcy. Każda forma przekazu, która sugeruje akceptację lub wręcz pochwałę niebezpiecznych zachowań za kierownicą, jest niezgodna z powszechnymi zasadami etyki.
Wykorzystanie motywu porodu jako pretekstu do dynamicznej jazdy utrwala nieodpowiednie stereotypy, normalizując ryzykowane zachowania na drodze. W sytuacjach realnego zagrożenia zdrowia czy życia zalecane jest wezwanie odpowiednich służb ratunkowych. Wyłącznie one, jako pojazdy uprzywilejowane, mają prawo poruszać się z większą prędkością niż pozostali uczestnicy ruchu drogowego.
Mimo, że przekaz zakończony jest akcentem humorystycznym i przewrotnym, w ocenie ZO budowanie narracji w oparciu o model niebezpiecznego zachowania kierowcy jest niewłaściwe. Odpowiedzialna komunikacja powinna uwzględniać nie tylko kreatywność przekazu, ale także potencjalne społeczne i kulturowe brzemię emitowanych treści.
W związku z powyższym, mając na uwadze treść skargi, Zespół Orzekający ocenił przedmiotową reklamę jak w osnowie.
W razie jakichkolwiek dodatkowych pytań prosimy o kierowanie ich do Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy w sposób wskazany na naszej stronie internetowej www.radareklamy.pl. Postaramy się udzielić wszelkich możliwych informacji oraz porad mogących zagwarantować najwyższe standardy etyczne oraz przestrzeganie dobrych praktyk rynkowych na rynku reklamowym w Polsce.
Zdania odrębne
Brak.
Zgodnie z pkt. 58 w zw. z art. 34 Regulaminu Rozpatrywania Skarg Skarżący może odwoływać się od Uchwały Zespołu Orzekającego w terminie dziesięciu dni od doręczenia Uchwały. Podstawę odwołania mogą stanowić wyłącznie nowe fakty i dowody nieznane Zespołowi Orzekającemu w dacie podjęcia Uchwały, od której Strona wnosi odwołanie.
