UCHWAŁY
Uchwała Nr ZO/042/26u z dnia 11 marca 2026 roku Zespołu Orzekającego w sprawie o sygn.: KER/290/25
Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy, działającej przy Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy, w składzie:
- Małgorzata Augustyniak – członkini
- Sławomir Skowerski – przewodniczący
- Aleksandra Wierzba – członkini
na posiedzeniu w dniu 11 marca 2026 roku, po rozpatrzeniu skargi o sygnaturze akt KER/290/25 złożonej na podstawie pkt 12 Regulaminu Rozpatrywania Skarg przez konsumenta (dane w aktach sprawy) przeciwko Ravenlight Consulting Inc. z siedzibą w Jersey City, Stany Zjednoczone Ameryki w sprawie reklamy portalu Pepper.pl,
postanawia
skargę odrzucić.
Uzasadnienie
W skardze skierowanej do Komisji Etyki Reklamy (dalej także: „KER”) konsument (dalej także: „Skarżący”) wskazał, że Ravenlight Consulting Inc. z siedzibą w Jersey City, Stany Zjednoczone Ameryki (dalej także: „Skarżona”) stosowała przekaz niezgodny z zasadami etyki.
Zgodnie ze skargą:
Nie wierz boga. Wierz w promocje.
Koszula? Wakacje? A może tanie zakupy na Aliexpress? Znajdź promki dla siebie i dla rodziny na
Pepper.
KLIKNIJ W LINK PONIŻEJ :
Prawdziwi ludzie, prawdziwe oszczędności!
Reklama obraża wierzących cyt. „Nie wierz w boga, wierz w promocje”.
Na podstawie treści skargi przekaz został zakwalifikowany jako potencjalnie naruszający normy Kodeksu Etyki Reklamy wywiedzione w szczególności z postanowienia art. 4 Kodeksu Etyki Reklamy.
Art. 4
Reklamy nie mogą zawierać treści dyskryminujących, w szczególności ze względu na rasę, przekonania
religijne, płeć lub narodowość.
Skarżona, w odpowiedzi na zawiadomienie Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy, przedstawiła stanowisko w sprawie na piśmie.
Skarżona wskazała, że reklama miała zachęcać użytkownika do kliknięcia i przeczytania reklamy, co jest tożsame z krzykliwymi nagłówkami wielu gazet. Wiara w promocje miała symbolizować prawdziwość i realność niskich cen. Skarżona przeprosiła za zaistniałą sytuację i poinformowała, że do czasu posiedzenia wstrzyma dystrybucję reklamy.
Zespół Orzekający ustalił, co następuje.
Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, że przekaz miał formę reklamy bezpośredniej (wiadomość e-mail przesłana na adres Gmail). Data i godzina emisji wskazane przez Skarżącego to dzień 8 grudnia 2025 roku o godzinie 14:45.
W temacie maila zamieszczono stwierdzenie – Nie wierz boga. Wierz w promocje. (…). W wiadomości zawarto grafikę przedstawiającą hasło PROMOCJA na czerwonym tle. Poniżej znajdował się opis – Koszula? Wakacje? A może tani zakupy na Aliexpress? Znajdź promki dla siebie i dla rodziny na Pepper. KLIKNIJ W LINK PONIŻEJ: https://pepper.pl/. Poniżej znajdowało się logo Pepper i opis – Prawdziwi ludzie, prawdziwe oszczędności!
Zespół Orzekający zważył, co następuje.
Zespół Orzekający (dalej także: „ZO”) postanowił skargę odrzucić z uwagi na okoliczność, że nie podlega ona rozpatrzeniu przez KER na podstawie Kodeksu Etyki Reklamy.
Z informacji przekazanych przez podmiot będący właścicielem strony internetowej www.pepper.pl, tj. Atolls Germany GmbH z siedzibą w Monachium, Niemcy wynika, że przedsiębiorca nie współpracuje ze Skarżoną w żadnym zakresie, w szczególności nie zlecił Skarżonej przygotowania i dystrybucji rzeczonej reklamy.
Mając na względzie, że potencjalne naruszenie interesów odbiorców reklamy stanowi skutek działania mającego znamiona bezprawności z uwagi na brak wiedzy i zgody reklamodawcy na przygotowanie i dystrybucję reklamy, sprawa ta w pierwszej kolejności winna być przedmiotem indywidualnych roszczeń między ww. stronami.
Mając na względzie powyższe, Zespół Orzekający na podstawie art. 49 lit. a Regulaminu Rozpatrywania Skarg postanowił skargę odrzucić.
Zdania odrębne
Brak.
Zgodnie z pkt 58 Regulaminu Rozpatrywania Skarg Strony mogą odwoływać się od Uchwały Zespołu Orzekającego w terminie dziesięciu dni od doręczenia Uchwały. Podstawę odwołania mogą stanowić wyłącznie nowe fakty i dowody nieznane Zespołowi Orzekającemu w dacie podjęcia Uchwały, od której Strona wnosi odwołanie.
