Uchwała Nr ZO/043/25o z dnia 7 maja 2025 roku Zespołu Orzekającego w sprawie o sygn.: KER/019/25

Pobierz uchwałę (pdf)

Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy działającej przy Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy w składzie:

 

  • Małgorzata Augustyniak – przewodnicząca
  • Beata Dziwulska – członkini
  • Sylwia Jedyńska – członkini

na posiedzeniu w dniu 7 maja 2025 roku, po rozpatrzeniu skargi o sygnaturze akt KER/019/25 złożonej na podstawie pkt 12 Regulaminu Rozpatrywania Skarg przez konsumenta (dane w aktach sprawy) przeciwko Eccolim Holdings S.L. z siedzibą w Arenys de Munt w Hiszpanii w sprawie dotyczącej listków do prania Natulim, dokonał oceny skarżonego przekazu reklamowego.

OPINIA – OCENA PRZEKAZU REKLAMOWEGO

Działając w interesie publicznym i w zakresie doświadczeń wyniesionych ze współpracy z organizacjami konsumenckimi, Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a także organizacjami promującymi standardy rynku reklamy w innych krajach, jak i na poziomie międzynarodowym (w tym The European Advertising Standards Alliance EASA) oraz mając na celu ochronę interesów konsumentów, Komisja Etyki Reklamy dokonała analizy przedstawionego przekazu reklamowego pod kątem zgodności z powszechnie przyjętymi zasadami etyki oraz dobrymi praktykami rynkowymi. 

 

W skardze skierowanej do Komisji Etyki Reklamy (dalej także: „KER”) konsument (dalej także: „Skarżący”) wskazał, że Eccolim Holdings S.L. z siedzibą w Arenys de Munt w Hiszpanii (dalej także: „Skarżona”) stosowała reklamę wprowadzającą w błąd co do korzyści środowiskowych reklamowanego produktu.

 

Zgodnie ze skargą:

 

Reklama listków do prania.
(…)

 

Reklama sugeruje, ze kapsułki do prania zawierają plastik, a ich ekologiczne listki nie.
W rzeczywistości kapsułki są zrobione z alkoholu poliwinylowego (nie plastik), który jest głównym składnikiem reklamowanych listków (i – jak pisze producent listków – jest bio i eko).

 

Przekaz został zakwalifikowany jako potencjalnie naruszający zasady etyki reklamy w zakresie wskazanym w art. 33, art. 39, art. 42 Kodeksu Etyki Reklamy.

 

Art. 33

Reklamy środowiskowe nie mogą naruszać społecznego zaufania do działań podejmowanych na rzecz

ochrony środowiska naturalnego. Przekaz reklamy środowiskowej nie może być niezgodny ze stanem

faktycznym, niemierzalny lub niemożliwy do zweryfikowania.

 

Art. 39

Ogólna prezentacja przedmiotu reklamy środowiskowej, poszczególne jej elementy oraz informacje

dotyczące jej przedmiotu nie mogą wprowadzać w błąd co do istnienia korzyści środowiskowych dotyczących tego przedmiotu.

 

Art. 42

W przypadku reklam środowiskowych zawierających porównania, w tym porównania ogólne lub

odnoszące się do innych produktów, porównywane powinny być wyłącznie produkty bądź usługi

spełniające tę samą funkcję. Reklama środowiskowa może porównywać jedną lub więcej istotnych,

adekwatnych, weryfikowalnych i reprezentatywnych cech tych produktów. Reklama środowiskowa

powinna wskazywać jakie kryteria porównania zostały przyjęte. Te same naukowo uzasadnione

metody i kryteria porównania powinny być stosowane do oceny wszystkich porównywanych

produktów w spójny sposób.

 

Skarżona nie przedstawiła stanowiska w sprawie.

 

W obliczu nieustosunkowania się Skarżonej do treści skargi oraz braku wzięcia udziału w posiedzeniu Zespół Orzekający podjął uchwałę w formie opinii oceniającej skarżony przekaz na podstawie ogólnie przyjętych norm etycznych na podstawie art. 34 Regulaminu Rozpatrywania Skarg.

 

Z przekazanego przez Skarżącego materiału dowodowego wynika, że skarżona reklama miała miejsce na platformie społecznościowej Instagram w formie sponsorowanej ,,rolki” (reelsa) na koncie @natulimpolska. Data i godzina emisji reklamy została wskazana przez Skarżącego na dzień 8 lutego 2025 roku o godzinie 10:00.

 

Przekaz rozpoczyna się od przedstawienia ilości proszku potrzebnego do zrobienia 80 prań, następnie przedstawione zostają kapsułki do prania. W warstwie audio bohaterka podsumowuje – A tyle plastiku zużywasz, jeśli korzystasz z kapsułek. Ale czy na pewno musi taki być? Ilość proszku zostaje zestawiona z listkami Natulim – Są kompaktowe, lekkie i wygodne. Nie potrzebujesz kilogramów proszku ani sterty plastiku. Natulim to rewolucja w praniu. Listki są biodegradowalne, a ich skład jest bezpieczny nawet dla wrażliwej skóry dziecka. Zero bałaganu, zero ciężkich opakowań, zero plastiku. Dla mnie wybór jest prosty, a dla ciebie?

 

Zespół Orzekający uznał, iż skarżony przekaz narusza ogólnie przyjęte normy etyczne.

 

Zdaniem Zespołu Orzekającego (dalej także „ZO”) przekaz wprowadza odbiorców w błąd co do rzekomych korzyści środowiskowych wynikających z używania reklamowanego produktu.

 

Listki do prania marki Natulim zawierają w swoim składzie cząsteczki alkoholu poliwinylowego (potocznie zwanego plastikiem)[1]. Kapsułki do prania zawierają tożsamy składnik[2]. W rezultacie, niezależnie od tego, czy do pranie zostanie wykonane z użyciem reklamowanych listków czy konwencjonalnych kapsułek, alkohol poliwinylowy może pozostawać w wodzie po użyciu i wykazywać podobny wpływ na środowisko[3].

 

Prezentowanie produktu jako bardziej ekologicznego, mimo że jego skład i wpływ na środowisko nie różnią się od innych dostępnych na rynku produktów, może prowadzić do błędnych decyzji zakupowych po stronie konsumentów. Tego typu działanie narusza zasadę rzetelnej komunikacji marketingowej i godzi w zaufanie odbiorców do deklaracji proekologicznych. W ocenie ZO reklama wykorzystuje wrażliwość konsumentów na kwestie ochrony środowiska, budując fałszywe wyobrażenie o przewadze produktu z punktu widzenia wpływu na środowisko.

 

W związku z powyższym, mając na uwadze treść skargi, Zespół Orzekający ocenił przedmiotową reklamę jak w osnowie. 

 

W razie jakichkolwiek dodatkowych pytań prosimy o kierowanie ich do Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy w sposób wskazany na naszej stronie internetowej www.radareklamy.pl. Postaramy się udzielić wszelkich możliwych informacji oraz porad mogących zagwarantować najwyższe standardy etyczne oraz przestrzeganie dobrych praktyk rynkowych na rynku reklamowym w Polsce. 

 

Zdania odrębne

Brak.

 

 

Zgodnie z pkt. 58 w zw. z art. 34 Regulaminu Rozpatrywania Skarg Skarżący może odwoływać się od Uchwały Zespołu Orzekającego w terminie dziesięciu dni od doręczenia Uchwały. Podstawę odwołania mogą stanowić wyłącznie nowe fakty i dowody nieznane Zespołowi Orzekającemu w dacie podjęcia Uchwały, od której Strona wnosi odwołanie.

[1] https://natulim.pl/products/eko-listki-do-prania-1

[2] Np. https://wiop.unilever.co.uk/brands/persil/persil-laundry-detergent-sheet-24968-69987029-300007004673/

[3] https://www.nature.com/articles/s41545-023-00248-8?utm_source=chatgpt.com