Uchwała Nr ZO/044/26u z dnia 11 marca 2026 roku Zespołu Orzekającego w sprawie o sygn.: KER/302/25

Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy, działającej przy Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy, w składzie:

 

• Przemysław Mitraszewski – przewodniczący
• Jaromir Sroga – członek
• Paulina Zyśk – Lisica – członkini

 

na posiedzeniu w dniu 11 marca 2026 roku, po rozpatrzeniu skargi o sygnaturze akt KER/302/25 złożonej na podstawie pkt 12 Regulaminu Rozpatrywania Skarg przez konsumenta (dane w aktach sprawy) przeciwko Ravenlight Consulting Inc. z siedzibą w  Jersey City, Stany Zjednoczone Ameryki w sprawie reklamy 4Life Direct,

 

postanawia

 

skargę odrzucić.

 

Uzasadnienie

 

W skardze skierowanej do Komisji Etyki Reklamy (dalej także: „KER”) konsument (dalej także: „Skarżący”) wskazał, że Ravenlight Consulting Inc. z siedzibą w  Jersey City, Stany Zjednoczone Ameryki (dalej także: „Skarżona”) stosowała przekaz niezgodny z zasadami etyki.

 

Zgodnie ze skargą:

 

Masz 40+ lat? ŚMIERC JEST BLIŻĘJ NIŻ MYŚLISZ! NIE SPRAWIAJ KŁOPOTU BLISKIM PO ŚMIERCI
Masz 40+lat? To wiek w którym możesz umrzec na każdym kroku. A co się stanie po twojej śmierci? Twoja śmierc może sprawic bliskim kłopoty. Po śmierci możesz byc problemem. Śmierc nikogo nie ominie.
„Śpieszmy się kochac ludzi, tak szybko odchodzą„
Ks. Jan Twardowski

Z pomocą przychodzi 4life DIRECT z ubezpieczeniami o śmierć
KLIKNIJ W LINK PONIŻEJ ABY POMÓC SWOIM BLISKIM
ZABEZPIECZ SIĘ OD ŚMIERCI :
https://tiny.pl/3gc3ktj2

 

KTO ZAPŁACI ZA TWÓJ POGRZEB?

ŚMIERC JEST BLIŻEJ NIŻ MYŚLISZ

NIEDŁUGO UMRZESZ I BĘDZIESZ KŁOPOTEM RODZINY

POMÓŻ BLISKIM W 4LIFE DIRECT

 

Reklama jest przerażająca. Osoby starsze na myśl o swojej śmierci, że są „kłopotem rodziny” i że zaraz umrą mogą poczuć się przygnębione, szczególnie w okresie przedświątecznym, kiedy to ludzie starsi często są samotni. W dodatku od kiedy osoba 40+ to osoba starsza.

 

Na podstawie treści skargi przekaz został zakwalifikowany jako potencjalnie naruszający normy Kodeksu Etyki Reklamy wywiedzione w szczególności z postanowienia art. 2 ust. 1 Kodeksu Etyki Reklamy.

 

Art. 2

1. Działania objęte postanowieniami Kodeksu będą wykonywane z należytą starannością, zgodnie z dobrymi obyczajami, prowadzone w poczuciu odpowiedzialności społecznej oraz zgodnie z zasadami uczciwej konkurencji.

[…]

 

Skarżona, w odpowiedzi na zawiadomienie Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy, przedstawiła stanowisko w sprawie na piśmie.

 

Skarżona wskazała, że reklama miała zachęcać użytkownika do kliknięcia i przeczytania reklamy, co jest tożsame z krzykliwymi nagłówkami wielu gazet. Reklama miała pokazać osobom starszym, że śmierć może spowodować bliskim problem, a ubezpieczenie może pomóc im za życia. Skarżona wskazała, że granica etyki w tej formie reklam jest cienka, ponieważ poruszanie tematu śmierci u osób starszych jest przytłaczające, jednak nie można o tym zapomnieć.

W dodatkowej korespondencji Skarżona wskazała, że firma 4Life Direct zastrzegła sobie wykorzystywanie materiałów firmy na które wpłynęła skarga i nie zezwala na dalszą dystrybucje, którą Skarżona zaprzestała po otrzymaniu skargi z KER. W ramach przeprosin, aby uniknąć konsekwencji prawnych, poprosiła jako odpowiedzialnego za reklamę oznaczyć firmę Ravenlight i dodać adnotację, że reklama nie była konsultowana z 4Life Direct. Jeżeli byłoby to możliwe, zwróciła się o odwołanie jakiegokolwiek postępowania w sprawie skargi na reklamę, ponieważ reklama i tak zakończyła swoją dystrybucję – celem uniknięcia „efektu Streisand” i rozprzestrzeniania reklamy. Skarżona  przeprosiła za zaistniałą sytuację i poprosiła o wyrozumiałość.

 

Zespół Orzekający ustalił, co następuje.

 

Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, że przekaz miał formę reklamy bezpośredniej (wiadomość e-mail przesłana na adres Gmail). Data i godzina emisji wskazane przez Skarżącego to dzień 20 grudnia 2025 roku o godzinie 13:51.

 

W temacie maila zamieszczono pytanie – Masz 40+ lat? ŚMIERĆ JEST BLIŻEJ NIŻ MYŚLISZ! NIE SPRAWIAJ KŁOPOTU BLISKIM PO ŚMIERCI .(…).

W wiadomości zawarto grafikę przedstawiającą czarno – białe zdjęcie płomienia świecy. Poniżej znajdował się opis – Masz 40+ lat? To wiek w którym możesz umrzeć na każdym kroku. A co się stanie po twojej śmierci? Twoja śmierć może sprawić bliskim kłopoty. Po śmierci możesz być problemem. Śmierć nikogo nie ominie. „Śpieszmy się kochać ludzi, tak szybko odchodzą” Ks. Jan Twardowski.

 

Poniżej znajdowało się logo 4Life Direct i opis – Z pomocą przychodzi 4Life DIRECT z ubezpieczeniami o śmierć. KLIKNIJ W LINK PONIŻEJ ABY POMÓC SWOIM BLISKIM ZABEZPIECZYĆ SIĘ OD ŚMIERCI: http://tiny.pl/3gc3ktj2.

 

W prawym dolnym rogu wiadomości ponownie znajdował się opis – KTO ZAPŁACI ZA TWÓJ POGRZEB? ŚMIERĆ JEST BLIŻEJ NIŻ MYŚLISZ. NIEDŁUGO UMRZESZ I BĘDZIESZ KŁOPOTEM RODZINY. POMÓŻ BLISKIM W 4LIFE DIRECT.

 

Zespół Orzekający zważył, co następuje.

 

Zespół Orzekający (dalej także: „ZO”) postanowił skargę odrzucić z uwagi na okoliczność, że nie podlega ona rozpatrzeniu przez KER na podstawie Kodeksu Etyki Reklamy.

 

Z informacji przekazanych przez podmiot, którego działalność była przedmiotem skarżonej reklamy, tj. 4Life Direct Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wynika, że reklama nie została wysłana za pośrednictwem żadnych kampanii marketingowych ani komunikacyjnych prowadzonych przez 4Life Direct, ani przez podmioty działające na zlecenie4Life Direct. Przedmiotowa wiadomość e-mail nie pochodzi z systemów wykorzystywanych przez 4Life Direct i nie stanowi elementu jej oficjalnej komunikacji. 

 

Jednocześnie 4Life Direct podkreśliła, że treść wskazanej wiadomości:  

• odbiega od standardów językowych i stylistycznych stosowanych w komunikacji 4Life Direct,  

• nie spełnia obowiązujących w 4Life Direct zasad dotyczących jakości, rzetelności oraz zgodności przekazów reklamowych,  

• w żadnym stopniu nie byłaby przez 4Life Direct akceptowana do wykorzystania w działaniach marketingowych.  

 

4Life Direct wskazała, że wszystko wskazuje na to, że doszło do próby podszycia się pod 4Life Direct, co jest dla 4Life Direct sytuacją nieakceptowalną i sprzeczną z jej wartościami oraz standardami. 4Life Direct nie udzielała zgody na użycie swojej nazwy ani elementów identyfikacji w przedmiotowej komunikacji. Otrzymała potwierdzenie, że materiały zostały usunięte i zaprzestano używać jej nazwy. Aktualnie kontynuuje odpowiednie działania wyjaśniające w sprawie.

 

W związku z powyższym, mając na względzie, że potencjalne naruszenie interesów odbiorców reklamy stanowi skutek działania mającego znamiona bezprawności z uwagi na brak wiedzy i zgody reklamodawcy na przygotowanie i dystrybucję reklamy, ZO uznał, że przedmiotowa sprawa w pierwszej kolejności winna być przedmiotem indywidualnych roszczeń między ww. stronami.

 

Mając na względzie powyższe, Zespół Orzekający na podstawie art. 49 lit. a Regulaminu Rozpatrywania Skarg postanowił skargę odrzucić.

 

 

Zdania odrębne

 

Brak.

 

 

 

Zgodnie z pkt 58 Regulaminu Rozpatrywania Skarg Strony mogą odwoływać się od Uchwały Zespołu Orzekającego w terminie dziesięciu dni od doręczenia Uchwały. Podstawę odwołania mogą stanowić wyłącznie nowe fakty i dowody nieznane Zespołowi Orzekającemu w dacie podjęcia Uchwały, od której Strona wnosi odwołanie.