Uchwała Nr ZO/048/25o z dnia 28 maja 2025 roku Zespołu Orzekającego w sprawie o sygn.: KER/033/25

Pobierz uchwałę (pdf)

Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy działającej przy Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy w składzie:

 

  • Jacek Pawlak – członek
  • Katarzyna Sikorska – członkini
  • Paulina Zyśk – Lisica – przewodnicząca

na posiedzeniu w dniu 28 maja 2025 roku, po rozpatrzeniu skargi o sygnaturze akt KER/033/25 złożonej na podstawie pkt 12 Regulaminu Rozpatrywania Skarg przez konsumenta (dane w aktach sprawy) przeciwko Multimedia sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie w sprawie dotyczącej loterii sms, dokonał oceny skarżonego przekazu reklamowego.

OPINIA – OCENA PRZEKAZU REKLAMOWEGO

Działając w interesie publicznym i w zakresie doświadczeń wyniesionych ze współpracy z organizacjami konsumenckimi, Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a także organizacjami promującymi standardy rynku reklamy w innych krajach, jak i na poziomie międzynarodowym (w tym The European Advertising Standards Alliance EASA) oraz mając na celu ochronę interesów konsumentów, Komisja Etyki Reklamy dokonała analizy przedstawionego przekazu reklamowego pod kątem zgodności z powszechnie przyjętymi zasadami etyki oraz dobrymi praktykami rynkowymi. 

 

W skardze skierowanej do Komisji Etyki Reklamy (dalej także: „KER”) konsument (dalej także: „Skarżący”) wskazał, że Multimedia sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (dalej także: „Skarżona”) stosowała reklamę wprowadzającą w błąd.

 

Zgodnie ze skargą:

 

Dostępna w zamieszczonym zrzucie ekranu

 

Reklama wprowadza w błąd, tworzy fałszywy przekaz otrzymania wygranej w loterii. Użytkownik dopiero po szczegółowym zapoznaniu się z regulaminem może zorientować się, że wygrana nie jest pewna, co sugeruje treść sms-a.

 

Przekaz został zakwalifikowany jako potencjalnie naruszający zasady etyki reklamy w zakresie wskazanym w art. 10 ust. 1 Kodeksu Etyki Reklamy.

 

Art. 10

  1. Ponadto reklamy nie mogą wprowadzać w błąd jej odbiorców, w szczególności w odniesieniu do:
  2. a) istotnych cech, w tym właściwości, składu, metody, daty produkcji, przydatności, ilości,

pochodzenia (w tym geograficznego) reklamowanego produktu;

  1. b) wartości produktu i jego rzeczywistej ceny oraz warunków płatności, w szczególności takich jak

sprzedaż ratalna, leasing, sprzedaż na kredyt, sprzedaż okazyjna;

  1. c) warunków dostawy, wymiany, zwrotu, napraw i konserwacji;
  2. d) warunków niezgodności z umową i gwarancji
  3. e) praw własności intelektualnej i przemysłowej, takich jak w szczególności patenty, nazwy, znaki

towarowe oraz wzory przemysłowe i modele;

  1. f) urzędowych zezwoleń lub atestów, nagród, medali i dyplomów;
  2. g) zakresu świadczeń przedsiębiorcy na cele dobroczynne.
  3. h) określonych zalet produktu, jeżeli zaleta ta polega jedynie na zgodności z minimalnymi

wymogami prawnymi

 

Skarżona nie przedstawiła stanowiska w sprawie.

 

W obliczu nieustosunkowania się Skarżonej do treści skargi oraz braku wzięcia udziału w posiedzeniu Zespół Orzekający podjął uchwałę w formie opinii oceniającej skarżony przekaz na podstawie ogólnie przyjętych norm etycznych na podstawie art. 34 Regulaminu Rozpatrywania Skarg.

 

Z przekazanego przez Skarżącego materiału dowodowego wynika, że skarżona reklama miała formę wiadomości SMS o treści:

W środę padło na nr: 534151013

Jak dziś ok. 14 zadzwonimy do Ciebie z RMF MAXX na 100% WYGRASZ KASE z puli 100.000zl

Pisz OK

3,69zl

Reg rmfwaxx.2win.pl/s/  

 

Data i godzina emisji reklamy została wskazana przez Skarżącego na dzień 5 marca 2025 roku o godzinie 11:11.

 

Zespół Orzekający uznał, iż skarżony przekaz narusza ogólnie przyjęte normy etyczne.

 

W ocenie Zespołu Orzekającego (dalej także „ZO”) przekaz reklamowy jest niejednoznaczny i może wprowadzać odbiorcę w błąd w zakresie uzyskania wygranej w loterii. Użyte sformułowanie „Jak dziś ok. 14 zadzwonimy do Ciebie z RMF MAXX na 100% WYGRASZ KASE …” może zostać odczytane przez odbiorcę jako obietnica otrzymania nagrody pieniężnej bez konieczności spełnienia dodatkowych warunków. Tymczasem wygrana (z puli 100 000 zł) może mieć miejsce jedynie wtedy, gdy Skarżony zadzwoni i dodzwoni się do uczestnika.

 

W opinii ZO taka forma komunikacji nie spełnia standardów rzetelnej reklamy. Przekaz został sformułowany w sposób, który może sugerować gwarantowaną wygraną, mimo że nie każdy odbiorca spełni warunki przewidziane regulaminem loterii.

 

ZO zwraca uwagę na użycie słowa „jak”, które w kontekście zdania „Jak dziś ok. 14 zadzwonimy…” budzi wątpliwości interpretacyjne. Słowo „jak” nie jest znaczeniowo tożsame ze słowem „jeśli” i może nie zostać odczytane jako tryb warunkowy. Sformułowanie pozostawia miejsce na swobodną interpretację co do tego, czy kontakt rzeczywiście nastąpi i w jakim celu – co nie powinno mieć miejsca.

W przypadku reklamy do wprowadzenia w błąd dochodzi na etapie przedkontraktowym, zaś rolą KER jest ocena potencjału wprowadzenia w błąd przeciętnego konsumenta. W ocenie ZO już sam fakt konieczności poszukiwania pełnej informacji w regulaminie loterii przez konsumenta zachęconego nieuczciwą reklamą stanowi o wprowadzającym w błąd charakterze reklamy.

 

Należy zwrócić uwagę, że w przekazie reklamowym emitowanym przez  instytucję medialną, jaką jest stacja radiowa, szczególnie oczekiwana jest precyzja językowa. Z uwagi na specyfikę przekazu, jaką stanowi reklama, reklamodawca jest uprawniony do posługiwania się skrótem myślowym czy pewnym uproszczeniem. Niemniej, może to czynić tak długo, jak wyobrażenie przeciętnego konsumenta o oferowanym produkcie czy usłudze nie ulega wypaczeniu. Jakkolwiek środek przekazu w postaci wiadomości sms narzuca pewne ograniczenia co do ilości znaków, tak możliwe jest sformułowanie przystępnej i jednoznacznej informacji o warunkach wygrania nagrody.

 

W związku z powyższym, mając na uwadze treść skargi, Zespół Orzekający ocenił przedmiotową reklamę jak w osnowie. 

 

W razie jakichkolwiek dodatkowych pytań prosimy o kierowanie ich do Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy w sposób wskazany na naszej stronie internetowej www.radareklamy.pl. Postaramy się udzielić wszelkich możliwych informacji oraz porad mogących zagwarantować najwyższe standardy etyczne oraz przestrzeganie dobrych praktyk rynkowych na rynku reklamowym w Polsce. 

Zdania odrębne

Brak.

 

Zgodnie z pkt. 58 w zw. z art. 34 Regulaminu Rozpatrywania Skarg Skarżący może odwoływać się od Uchwały Zespołu Orzekającego w terminie dziesięciu dni od doręczenia Uchwały. Podstawę odwołania mogą stanowić wyłącznie nowe fakty i dowody nieznane Zespołowi Orzekającemu w dacie podjęcia Uchwały, od której Strona wnosi odwołanie.