UCHWAŁY
Uchwała Nr ZO/066/20u w sprawie Procter&Gamble DS Polska Sp. z o.o. z dnia 9 września 2020 r. Zespołu Orzekającego w sprawie o sygn. akt: KER/107/20
Uchwała Nr ZO/066/20u
z dnia 9 września 2020 r.
Zespołu Orzekającego
w sprawie o sygn. akt:
KER/107/20
- Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy, działającej przy Związku Stowarzyszeń
Rada Reklamy, w składzie:
- Zofia Sanejko – przewodnicząca,
- Joanna Łodygowska – członek,
- Magdalena Rigamonti – członek,
na posiedzeniu w dniu 9 września 2020 r., po rozpatrzeniu skargi o sygnaturze akt KER/107/20 złożonej, na podstawie pkt. 11 Regulaminu Rozpatrywania Skarg, przez konsumenta (bliższe dane w aktach sprawy), (dalej: Skarżący), przeciwko reklamie telewizyjnej Procter&Gamble DS Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: Skarżony)
postanawia
– skargę oddalić.
- Zespół Orzekający ustalił, co następuje:
Do Komisji Etyki Reklamy wpłynęła skarga o sygnaturze akt KER/107/20.
Przedmiotem skargi była reklama telewizyjna produktów marki Always.
Skarżący w prawidłowo złożonej skardze poinformował:
„Reklamowany produkt: Podpaski Always
Treść reklamy: Pani w reklamie mówi, że nie słuchaj osób które mówią ci jak siedzieć i masz siedzieć jak chcesz.
Skarga: Reklama zachęca do nie dbania o swój kręgosłup (zachęca do siedzenia w pozycjach niebezpiecznych dla kręgosłupa)”- pisownia oryginalna
W toku posiedzenia skargę przedstawiał i popierał arbiter – referent.
Arbiter-referent wniósł o uznanie reklamy za sprzeczną z art. 2 ust. 1 Kodeksu Etyki Reklamy:
Art. 2 ust. 1.
Działania objęte postanowieniami Kodeksu będą wykonywane z należytą starannością, zgodnie z dobrymi obyczajami, prowadzone w poczuciu odpowiedzialności społecznej oraz zgodnie z zasadami uczciwej konkurencji.
Skarżony uczestniczył w posiedzeniu; Skarżony złożył pisemną odpowiedź na skargę o następującej treści: „Szanowni Państwo, Działając w imieniu Procter and Gamble DS Polska sp. z o.o. przekazuję stanowisko w odniesieniu do przekazanej nam skargi nr KER/107/20.
Procter & Gamble jest podmiotem od wielu lat działającym na rynku polskim dla którego bardzo duże znaczenie mają etyczne standardy reklamowania. Jednym z naczelnych celów firmy jest poprawa jakości życia konsumentów poprzez dostarczanie im najwyższej jakości produktów odpowiadających ich potrzebom. Takim produktem są między innymi ukazane w przedmiotowej reklamie podpaski Always. Misją marki Always jest zapewnianie komfortowej ochrony kobietom tak aby nie odczuwały żadnych ograniczeń w związku z menstruacją. Właśnie to miała za zadanie przekazać przedmiotowa reklama: poprzez ukazanie różnych pozycji w których można usiąść – w tym także całkowicie nietypowych czy zabawnych zobrazowano to, że podpaski marki Always mogą zapewnić ochronę w bardzo różnych sytuacjach i to że nawet podczas menstruacji nie trzeba obawiać się ograniczeń z tym związanych. Bynajmniej celem Procter & Gamble nie było zachęcanie odbiorców Reklamy do niedbania o swój kręgosłup.
W związku z powyższym w ocenie Procter & Gamble nie doszło do naruszenia norm zawartych w art. 2 ust. 1 Kodeksu Etyki Reklamy, dlatego wnoszę o oddalenie skargi.” – pisownia oryginalna.
- Zespół Orzekający zważył co następuje:
Zespół Orzekający nie dopatrzył się w przedmiotowej reklamie naruszenia norm art. 2 ust. 1 i Kodeksu Etyki Reklamy. Zespół Orzekający uznał, że reklama była prowadzona w poczuciu odpowiedzialności społecznej i nie narusza dobrych obyczajów. Zdaniem Zespołu Orzekającego przedmiotowa reklama nie zachęca do zaniedbywania kręgosłupa tylko informuje, iż reklamowany produkt zapewnia komfortową ochronę kobietom, by nie odczuwały ograniczeń w związku z menstruacją. W związku z powyższym, na podstawie pkt. 43 ust. 1) lit b) Regulaminu rozpatrywania skarg Zespół Orzekający orzekł jak w pkt. 1 uchwały. Zgodnie z pkt. 51. Regulaminu Rozpatrywania Skarg, Strony mogą odwoływać się od uchwały Zespołu Orzekającego w terminie dziesięciu dni od doręczenia uchwały. Podstawę odwołania mogą stanowić wyłącznie nowe fakty i dowody, nieznane zainteresowanej stronie w dacie podjęcia przez Zespół Orzekający uchwały, o której mowa w pkt. 43.
