Uchwała Nr ZO/068/25o z dnia 24 września 2025 roku Zespołu Orzekającego w sprawie o sygn.: KER/159/25

Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy działającej przy Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy w składzie:

 

• Agnieszka Krajnik – członkini
• Jaromir Sroga – przewodniczący
• Paulina Zyśk – Lisica – członkini

na posiedzeniu w dniu 24 września 2025 roku, po rozpatrzeniu skargi o sygnaturze akt KER/159/25 złożonej na podstawie pkt. 12 Regulaminu Rozpatrywania Skarg przez konsumenta (dane w aktach sprawy) przeciwko Kraina Konesera sp. z o.o. z siedzibą w Nowej Soli w sprawie dotyczącej reklamy internetowej , dokonał oceny skarżonego przekazu reklamowego.

OPINIA – OCENA PRZEKAZU REKLAMOWEGO

Działając w interesie publicznym i w zakresie doświadczeń wyniesionych ze współpracy z organizacjami konsumenckimi, Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a także organizacjami promującymi standardy rynku reklamy w innych krajach, jak i na poziomie międzynarodowym (w tym The European Advertising Standards Alliance EASA) oraz mając na celu ochronę interesów konsumentów, Komisja Etyki Reklamy dokonała analizy przedstawionego przekazu reklamowego pod kątem zgodności z powszechnie przyjętymi zasadami etyki oraz dobrymi praktykami rynkowymi. 

 

W skardze skierowanej do Komisji Etyki Reklamy (dalej także: „KER”) konsument (dalej także: „Skarżący”) wskazał, że Kraina Konesera sp. z o.o. z siedzibą w Nowej Soli (dalej także: „Skarżona”) stosuje reklamę z podtekstem seksualnym.

 

Zgodnie ze skargą:

 

Reklama przedstawia mężczyznę stojącego przodem do kobiet, które, patrząc w okolice jego krocza, próbują oszacować z zachwytem wielkość tego, na co patrzą – „20! Nie 30!”. Kiedy do pokoju wchodzi mężczyzna, pytając co się dzieje, zostaje ujawnione, że kobiety patrzyły na laptopa, w którym widnieje promocja 33% na bób w sklepie Koneserzy Smaku.

 

Reklama jest rażąco seksistowska i wpływa bardzo negatywnie na postrzeganie Polaków za granicą. Jako Polka, jako kobieta i jako człowiek czuję się tą reklamą upokorzoną i proszę o interwencję, żeby została niezwłocznie zdjęta.

 

 

Przekaz został zakwalifikowany jako potencjalnie naruszający zasady etyki reklamy w zakresie wskazanym w art. 2 ust. 1 oraz art. 4 Kodeksu Etyki Reklamy.

 

Art. 2

1. Działania objęte postanowieniami Kodeksu będą wykonywane z należytą starannością, zgodnie z dobrymi obyczajami, prowadzone w poczuciu odpowiedzialności społecznej oraz zgodnie z zasadami uczciwej konkurencji.

 

Art. 4

Reklamy nie mogą zawierać treści dyskryminujących, w szczególności ze względu na rasę, przekonania religijne, płeć lub narodowość.

 

Skarżona nie przedstawiła stanowiska w sprawie.

 

W obliczu nieustosunkowania się Skarżonej do treści skargi oraz braku wzięcia udziału w posiedzeniu, Zespół Orzekający podjął uchwałę w formie opinii oceniającej skarżony przekaz, opierając się na ogólnie przyjętych normach etycznych, na podstawie art. 34 Regulaminu Rozpatrywania Skarg.

 

Z przekazanego przez Skarżącego materiału dowodowego wynika, że skarżona reklama miała formę postu na profilu Koneserzy Smaku na platformie Facebook. Data oraz godzina emisji wskazane przez Skarżącego to 16 lipca 2025 roku o godzinie 12:50.

 

W opisie nagrania znajdowała się poniższa informacja:  Nie tylko Magda była w szoku. Taki rabat na bób to rzadkość – 33% przez 2 tygodnie! Wpadaj zanim zniknie. #koneserzysmaku#polonia #dostawadodomu#tradycja #jedzenie #polskieprodukty #pyszności #smaktradycji #polacywniemczech #polacywbelgii #polacywholandii #polacywefrancji #polacywczechach #polacywdanii

 

Rolka rozpoczyna się od ujęcia, w którym widzimy plecy mężczyzny i dwie kobiety, których wzrok skierowany jest w okolice pasa mężczyzny. Kobiety wymieniają zdania: Magda, jaki on duży! Ile on ma? Chyba z 20. Chyba z 30. Nikt takiego nie ma. Następnie pojawia się ujęcie mężczyzny od dołu. Do pomieszczenia wchodzi drugi mężczyzna i pyta co tu się dzieje. W tym momencie pierwszy mężczyzna obraca się trzymając w dłoniach komputer: Pokazuję dziewczynom, jaki mamy rabat na bób – 33%, jeszcze dwa tygodnie.

 

Zespół Orzekający uznał, iż skarżony przekaz narusza ogólnie przyjęte normy etyczne.

 

Skarżona reklama jednoznacznie posługuje się seksualnymi aluzjami i prowokacyjnym językiem, które nie mają żadnego związku z promowanym produktem – bobem. Zabieg ten został uznany za nieodpowiedzialny społecznie.

 

Ponadto, reklama powiela stereotypy, przedstawiając zarówno mężczyzn i kobiety w sposób uprzedmiotawiający. Promowanie postawy oceniającej człowieka pod względem jest przymiotów fizycznych nie powinno mieć miejsca. Takie działanie może być przejawem seksizmu i stanowi przykład dyskryminacji ze względu na płeć.

 

Przekaz jest pozbawiony subtelności, operuje jednoznacznymi sugestiami seksualnymi. Zespół Orzekający dostrzega zamysł Skarżonej wykreowania przekazu kreatywnego i zabawnego, jednak  ostateczny efekt i humorystyczna forma nie równoważy przekroczenia granicy dobrego smaku. Tego typu treści, szczególnie kierowane do szerokiego grona odbiorców, powinny spełniać wyższe standardy komunikacyjne.  

 

Mając to na uwadze, należy stwierdzić, że przekaz nie został stworzony zgodnie z dobrymi obyczajami i pozostaje w sprzeczności z powszechnie przyjętymi zasadami etyki.

 

W związku z powyższym, mając na uwadze treść skargi, Zespół Orzekający ocenił przedmiotową reklamę jak w osnowie niniejszej Uchwały. 

 

W razie jakichkolwiek dodatkowych pytań prosimy o kierowanie ich do Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy w sposób wskazany na naszej stronie internetowej www.radareklamy.pl. Postaramy się udzielić wszelkich możliwych informacji oraz porad mogących zagwarantować najwyższe standardy etyczne oraz przestrzeganie dobrych praktyk rynkowych na rynku reklamowym w Polsce. 

 

Zdania odrębne

Brak.

 

Zgodnie z pkt. 58 w zw. z art. 34 Regulaminu Rozpatrywania Skarg Skarżący może odwoływać się od Uchwały Zespołu Orzekającego w terminie dziesięciu dni od doręczenia Uchwały. Podstawę odwołania mogą stanowić wyłącznie nowe fakty i dowody nieznane Zespołowi Orzekającemu w dacie podjęcia Uchwały, od której Strona wnosi odwołanie.