Uchwała Nr ZO/081/25u z dnia 15 października 2025 roku Zespołu Orzekającego w sprawie o sygn.: KER/055/25

Pobierz uchwałę (pdf)

Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy działającej przy Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy w składzie:

 

  • Agnieszka Krajnik – członkini
  • Agnieszka Przewoźnik – członkini
  • Sławomir Skowerski – przewodniczący

na posiedzeniu w dniu 15 października 2025 roku, po rozpatrzeniu skargi o sygnaturze akt KER/055/25 złożonej na podstawie pkt 12 Regulaminu Rozpatrywania Skarg przez konsumenta (dane w aktach sprawy) przeciwko New Media Sławomir Krawczyk sp. k. z siedzibą we Wrocławiu w sprawie dotyczącej reklamy odzieży,

postanawia

 

skargę oddalić.

 

Uzasadnienie

 

W skardze skierowanej do Komisji Etyki Reklamy (dalej także: „KER”) konsument (dalej także: „Skarżący”) wskazał, że New Media Sławomir Krawczyk sp. k. z siedzibą we Wrocławiu (dalej także: „Skarżona”) stosowała przekaz promujący niezdrowe standardy sylwetki.

 

Zgodnie ze skargą:

 

Zdjęcie półnagiej modelki bardzo wychudzonej, najprawdopodobniej nastolatki reklamującej spodnie tej marki.

 

Chciałabym zgłosić reklamę sklepu UrbanCity.pl, która pojawiła się na Facebooku. Reklama przedstawia bardzo wychudzoną modelkę w sposób, który moim zdaniem promuje niezdrowe standardy urody i może wpływać negatywnie na młodzież oraz osoby podatne na zaburzenia odżywiania.
Tego typu treści mogą przyczyniać się do kształtowania niebezpiecznego ideału sylwetki i wywierać presję na osoby młode, które są szczególnie wrażliwe na przekazy wizualne w mediach społecznościowych.
Tego rodzaju reklama jest nieetyczna i nie powinna być dopuszczona do promocji produktów w przestrzeni publicznej, zwłaszcza w mediach społecznościowych, gdzie dociera głównie do młodej grupy odbiorców.

Przekaz został zakwalifikowany jako potencjalnie naruszający zasady etyki reklamy w zakresie wskazanym w art. 2 ust. 1, art. 23 w związku z art. 32 Kodeksu Etyki Reklamy, art. 4 oraz art. 5 pkt 1 Karty Ochrony Dzieci w Reklamie Kodeksu Reklamy.

 

Art. 2

  1. Działania objęte postanowieniami Kodeksu będą wykonywane z należytą starannością, zgodnie z dobrymi obyczajami, prowadzone w poczuciu odpowiedzialności społecznej oraz zgodnie z zasadami uczciwej konkurencji.

 

Art. 23

Reklama skierowana do dzieci lub młodzieży nie może zawierać treści stwarzających zagrożenie dla zdrowia lub bezpieczeństwa.

 

Art. 32

Przepisy zawarte w art. 22-31 stosuje się odpowiednio również do reklam, które nie są bezpośrednio skierowane do dzieci, jednak dzieci są ich odbiorcami ze względu na formę oraz miejsce i sposób prezentowania reklam. Dotyczy to w szczególności reklam emitowanych w telewizji w sąsiedztwie audycji dla dzieci, reklam wyświetlanych w kinach przed seansami filmów dla dzieci oraz reklamy zewnętrznej.

 

Art. 4 Karty Ochrony Dzieci w Reklamie

Sygnatariusze Karty deklarują dołożenie najwyższej staranności, aby w przekazach reklamowych adresowanych do dzieci oraz w przekazach reklamowych, które nie są bezpośrednio skierowane do nich, jednak ze względu na formę, miejsce i sposób ich prezentowania dzieci są ich odbiorcami, nie pojawiały się treści mogące wpływać negatywnie na ich rozwój.

 

Art. 5 Kartu Ochrony Dzieci w Reklamie

Sygnatariusze Karty […]

Deklarują, że reklamy, których odbiorcami ze względu na treść, formę, kanał komunikacji i sposób ich prezentowania, są dzieci nie będą zawierać w szczególności:

  1. treści mogących prowadzić do zagrożenia ich zdrowia lub bezpieczeństwa,

[…]

 

Skarżona, w odpowiedzi na zawiadomienie Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy, przedstawiła stanowisko w sprawie w korespondencji z dnia 10 września 2025 r. i wyraziła wolę uczestnictwa w postępowaniu przed KER.

 

Skarżona na wstępie wniosła o odrzucenie skargi jako oczywiści bezzasadnej.

 

Zdaniem Skarżonej nie sposób zgodzić się z twierdzeniami zawartymi w skardze. Treść skargi wskazuje na indywidualne odczucia odbiorcy, na których nie można opierać interpretacji przekazu.

 

W ocenie Skarżonej reklama nie zawierała oświadczeń, haseł marketingowych czy innych komunikatów, które nakłaniałyby do przyjmowania niezdrowych postaw żywieniowych, popadania w zaburzenia odżywiania czy stosowania drastycznych diet. Reklama przedstawia produkt, jakim są spodnie o kroju baggy, z natury będącym obszernym, uniseksualnym i niepodkreślającym sylwetki. Spodnie nie podkreślają sylwetki, są luźne i wskazują na aktualny trend w modzie z akcentem na wygodę oraz komfort, bez konieczności kształtowania niebezpiecznego ideału sylwetki.

 

Dodatkowo Skarżona wskazała, że sam wizerunek modelki nie może być określony jako wychudzony. Modelka przedstawia zdrową, wysportowaną sylwetkę. Nie sposób wskazywać, że użyty wizerunek promuje niezdrowe postawy wśród młodzieży. Postawa, którą modelka przyjęła na zdjęciu, jest naturalnym ułożeniem ciała. Skarżona zaznaczyła, że wspiera ruch bodypositive, którego filozofia wskazuje na to, że każda sylwetka powinna być tak samo szanowana.

 

Mając powyższe na względzie, Skarżona wniosła o oddalenie skargi.

 

Obecny na posiedzeniu w dniu 15 października 2025 roku Skarżony poparł przedstawione stanowisko. Dodatkowo zaznaczył, że w prowadzonej działalności gospodarczej skupia się na modzie męskiej, zaś modę damską oferuje od niedawna. W przypadku mody damskiej bazuje na zdjęciach dostarczanych mu przez dostawców. W przypadku sprawy będącej przedmiotem postępowania Skarżony otrzymał zdjęcie od dostawcy tureckiego z siedzibą w Warszawie. Nadto, Skarżony wskazał, że swoją ofertę kieruje do osób dorosłych.

 

Zespół Orzekający ustalił, co następuje.

 

Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, że przekaz miał formę postu sponsorowanego UrbanCity.pl na platformie społecznościowej Facebook. Data oraz pora emisji wskazana przez Skarżącego to dzień 12 maja 2025 roku o godzinie 23:00.

 

Post sponsorowany przedstawiał modelkę ubraną w szerokie, jeansowe spodnie typu baggy oraz biały, krótki top sportowy. Modelka stoi na neutralnym, jasnym tle, z rękami opuszczonymi wzdłuż ciała. Spodnie mają luźny krój, są bardzo szerokie w nogawkach, a w pasie mają ściągacz i troczek w kolorze białym. Pod zdjęciem zamieszczono opis produktu: Szerokie Spodnie Jeansowe Baggy Damskie oraz przycisk Kup teraz.

 

Zespół Orzekający zważył, co następuje.

 

W ocenie Zespołu Orzekającego (dalej także: „ZO”) skarżony przekaz nie narusza zasad etyki wyrażonych w Kodeksie Etyki Reklamy.

 

Należy mieć na uwadze, iż ocena reklamy zasadniczo winna być dokonywana z perspektywy odbiorcy reklamy, jakim jest przeciętny konsument. Przeciętnym konsumentem jest konsument, który jest dostatecznie dobrze poinformowany, uważny i ostrożny; oceny dokonuje się z uwzględnieniem czynników społecznych, kulturowych, językowych i przynależności danego konsumenta do szczególnej grupy konsumentów, przez którą rozumie się dającą się jednoznacznie zidentyfikować grupę konsumentów, szczególnie podatną na oddziaływanie reklamy lub na produkt, którego reklama dotyczy, ze względu na szczególne cechy, takie jak wiek, niepełnosprawność fizyczna lub umysłowa (art. 3 lit. h Kodeksu Etyki Reklamy).

 

Potencjalnym odbiorcą skarżonego przekazu jest konsument zainteresowany zakupem spodni typu baggy. Można założyć, że interesuje się modą przynajmniej w sposób umiarkowany, a co za tym idzie, śledzi aktualne trendy oraz rozumie ich estetykę.

W ocenie ZO przedstawiona w reklamie modelka nie jest nadmiernie wychudzona ani niezdrowo szczupła. Jej wygląd mieści się w granicach różnorodności sylwetek występujących w branży modowej i nie odbiega od standardów prezentacji odzieży w reklamach i katalogach modowych. Reklama jest spójna z estetyką charakterystyczną dla fotografii modowej i nie zawiera treści, które mogłyby być interpretowane, również przez osoby młode, jako zachęta do niezdrowych zachowań, promowanie nadmiernej szczupłości lub negatywnego wizerunku ciała.

Dla przeciętnego konsumenta, będącego osobą, która ma świadomość współczesnych kierunków w modzie ulicznej, oczywiste jest, że pokazane w reklamie proporcje pomiędzy luźnymi spodniami a smukłą sylwetką modelki stanowią zabieg wizualny, mający na celu podkreślenie walorów prezentowanego produktu, a nie promowanie określonego typu sylwetki jako pożądanego wzorca.

 

W przekazie brak także jest jakichkolwiek elementów, które sugerowałyby, że określony typ sylwetki jest jedynym akceptowanym lub pożądanym modelem estetycznym. Kompozycja kadru, postawa modelki oraz neutralne tło wskazują jednoznacznie, iż centralnym elementem przekazu są reklamowane spodnie, a nie sylwetka osoby je prezentującej.

 

Celem przekazu jest przedstawienie produktu jakim są szerokie jeansowe spodnie damskie w sposób, który umożliwia potencjalnemu klientowi ocenę ich kroju, długości i stylu. Zastosowany zabieg kontrastu pomiędzy luźnym fasonem spodni a szczupłą sylwetką modelki służy wyłącznie eksponowaniu produktu, a nie budowaniu przekazu o charakterze światopoglądowym w odniesieniu do wyglądu ciała.

 

W świetle powyższego Zespół Orzekający uznał, że reklama nie promuje niezdrowych postaw i jako taka nie zawiera treści sprzecznych z dobrymi obyczajami, nie narusza zasad odpowiedzialności społecznej i została wykonana z należytą starannością.. Reklama nie zawiera treści stwarzających zagrożenie dla zdrowia lub bezpieczeństwa dzieci lub młodzieży, a tym samym mogących wpływać negatywnie na ich rozwój. W związku z powyższym Zespół Orzekający nie dopatrzył się naruszenia w art. 2 ust. 1, art. 23 w związku z art. 32 Kodeksu Etyki Reklamy, art. 4 oraz art. 5 pkt 1 Karty Ochrony Dzieci w Reklamie Kodeksu Reklamy.

 

Mając na względzie powyższe, Zespół Orzekający na podstawie art. 49 lit. b Regulaminu Rozpatrywania Skarg postanowił skargę oddalić.

 

Zdania odrębne

 

Brak.

 

Zgodnie z pkt. 58 Regulaminu Rozpatrywania Skarg Strony mogą odwoływać się od Uchwały Zespołu Orzekającego w terminie dziesięciu dni od doręczenia Uchwały. Podstawę odwołania mogą stanowić wyłącznie nowe fakty i dowody nieznane Zespołowi Orzekającemu w dacie podjęcia Uchwały, od której Strona wnosi odwołanie.