UCHWAŁY
Uchwała Nr ZO/099/26o z dnia 1 lipca 2026 roku Zespołu Orzekającego w sprawie o sygn.: KER/059/26
Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy, działającej przy Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy, w składzie:
- Igor Kaleński – członek
- Aleksandra Wierzbowska – członkini
- Paulina Zyśk-Lisica – przewodnicząca
na posiedzeniu w dniu 1 lipca 2026 roku, po rozpatrzeniu skargi o sygnaturze akt KER/059/26 złożonej na podstawie pkt 12 Regulaminu Rozpatrywania Skarg przez konsumenta (dane w aktach sprawy) przeciwko ATAL S.A. z siedzibą w Cieszynie w sprawie dotyczącej reklamy inwestycji mieszkaniowej w Swarzędzu, dokonał oceny skarżonego przekazu reklamowego.
OPINIA – OCENA PRZEKAZU REKLAMOWEGO
Działając w interesie publicznym i w zakresie doświadczeń wyniesionych ze współpracy z organizacjami konsumenckimi, Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a także organizacjami promującymi standardy rynku reklamy w innych krajach, jak i na poziomie międzynarodowym (w tym The European Advertising Standards Alliance EASA) oraz mając na celu ochronę interesów konsumentów, Komisja Etyki Reklamy dokonała analizy przedstawionego przekazu reklamowego pod kątem zgodności z powszechnie przyjętymi zasadami etyki oraz dobrymi praktykami rynkowymi.
W skardze skierowanej do Komisji Etyki Reklamy (dalej także: „KER”) konsument (dalej także: „Skarżący”) wskazał, że ATAL S.A. z siedzibą w Cieszynie (dalej także: „Skarżona”) stosuje reklamę niezgodną z zasadami etyki.
Zgodnie ze skargą:
Interaktywna mapa okolicy zamieszczona na oficjalnej stronie internetowej dewelopera ATAL S.A., promująca inwestycję mieszkaniową „Atal Idea” w Swarzędzu. Mapa prezentuje infrastrukturę, punkty usługowe oraz tereny rekreacyjne mające podnieść atrakcyjność lokalizacji w oczach potencjalnych nabywców.
Reklama narusza podstawowe zasady rzetelności i uczciwości przekazu sformułowane w Kodeksie Etyki Reklamy, w szczególności poprzez wprowadzanie konsumentów w błąd co do istotnych cech otoczenia oferowanej nieruchomości.
Na czym polega wprowadzenie w błąd:
Deweloper na mapie promującej inwestycję świadomie umieścił i utrzymuje nieprawdziwe informacje o punktach infrastruktury, które realnie wpływają na decyzję o zakupie mieszkania:
Usługi i Gastronomia: Na mapie widnieje ikona restauracji w miejscu, w którym w rzeczywistości znajduje się stare, dzikie wysypisko odpadów i nieużytek.
Infrastruktura dla właścicieli psów: Deweloper oznaczył „wybieg dla psów” w lokalizacji, która w rzeczywistości jest wybrukowanym parkingiem oraz myjnią samochodową przy centrum handlowym (Carrefour/Rossmann). Jest to rażące przekłamanie funkcji terenu.
Tereny Zielone: Jako „Park” oznaczono obszar prywatnej, ogrodzonej działki, przez którą prowadzi jedynie nieformalne, dzikie przejście wydeptane przez mieszkańców (dziura w płocie). Nie jest to ogólnodostępny teren rekreacyjny.
Dlaczego narusza to zasady etyki:
Najpoważniejszym naruszeniem jest fakt, że błędy te zostały deweloperowi zgłoszone w marcu 2026 r. Deweloper w oficjalnej korespondencji przyznał, że mapa ma charakter „marketingowy”, co w jego opinii zdejmuje z niego obowiązek rzetelnego informowania. Mimo upływu kilku tygodni od zgłoszenia i potwierdzenia otrzymania uwag, deweloper odmówił skorygowania mapy, świadomie pozostawiając na stronie materiały wprowadzające w błąd kolejnych klientów. Takie działanie nadużywa zaufania konsumentów, którzy opierając się na renomie marki ATAL, zakładają, że prezentowana oferta i jej otoczenie są zgodne ze stanem faktycznym. Prezentowanie wysypiska jako restauracji czy parkingu jako wybiegu dla psów wykracza poza ramy dopuszczalnej przesady marketingowej i stanowi jawną dezinformację. Powyższe punkty sztucznie zawyżają atrakcyjność inwestycji, sugerując dostęp do udogodnień, których deweloper nie zapewnia i które nie istnieją w rzeczywistości.
„WYBIEG DLA PSÓW” – https://maps.app.goo.gl/QddQEszL99tBXzYZ8
„PARK” – https://maps.app.goo.gl/yzLBCBJFz31Fh1Dx7
„RESTAURACJA” – https://maps.app.goo.gl/5MPfVg8MA92aucv59
Na podstawie treści skargi przekaz został zakwalifikowany jako potencjalnie naruszający normy Kodeksu Etyki Reklamy wywiedzione w szczególności z postanowienia art. 52 ust. 1 oraz art. 53 Kodeksu Etyki Reklamy.
Art. 52
- Promocje sprzedaży nie mogą być opracowane i przeprowadzone w sposób, który wprowadza odbiorców w błąd.
[…]
Art. 53
Promocje sprzedaży muszą być tak kształtowane, żeby nie nadużywać zaufania odbiorców ani nie wykorzystywać ich potencjalnego braku wiedzy czy doświadczenia.
W obliczu nieustosunkowania się Skarżonej do treści skargi oraz braku wzięcia udziału w posiedzeniu Zespół Orzekający podjął uchwałę w formie opinii oceniającej skarżony przekaz na podstawie ogólnie przyjętych norm etycznych na podstawie art. 34 Regulaminu Rozpatrywania Skarg.
Zespół Orzekający uznał, że skarżony przekaz narusza ogólnie przyjęte normy etyczne.
Z materiału przekazanego przez Skarżącego wynika, że data emisji reklamy to dzień 4 kwietnia 2026 r. Przekaz miał formę reklamy internetowej na stronie internetowej Skarżonej https://atalidea.pl/lokalizacja. Reklama promowała inwestycję mieszkaniową w Swarzędzu. Przedstawiała mapę okolicy z zaznaczonymi punktami orientacyjnymi oraz czasem dojścia do wybranych lokalizacji, takich jak „Restauracja (gastronomia) – 6 minut”, „Park (terany zielone) – 8 minut” oraz „Wybieg dla psów (tereny zielone) – 5 minut”.
Zespół Orzekający (dalej także: ZO) uznał, że interaktywna mapa zamieszczona na stronie internetowej inwestycji nie pełni wyłącznie funkcji orientacyjnej czy estetycznej, lecz stanowi element przekazu marketingowego mającego prezentować zalety lokalizacji. Odbiorca ma prawo oczekiwać, że oznaczone na mapie punkty odpowiadają rzeczywistemu charakterowi wskazanych miejsc. Przedstawienie infrastruktury w sposób odbiegający od stanu faktycznego może prowadzić do wykształcenia u przeciętnego konsumenta błędnego wyobrażenia o otoczeniu inwestycji.
Z materiału zgromadzonego w sprawie wynika, że na mapie oznaczono jako „Restaurację”, „Park” oraz „Wybieg dla psów” miejsca, które – zgodnie z przedstawionymi przez Skarżącego materiałami – nie odpowiadają opisanym funkcjom. Znajduje to potwierdzenie w mapie Google, z której wynika, że obiekty zielone i gastronomiczne znajdują sie w większej odległości od inwestycji niż na mapie Skarżonej. Tym samym przekaz kreuje obraz okolicy bardziej atrakcyjny niż wynika to z rzeczywistego zagospodarowania terenu. W ocenie ZO nie można uznać tego rodzaju oznaczeń za dopuszczalną przesadę reklamową ani element swobodnej kreacji marketingowej. Reklama inwestycji mieszkaniowej powinna przedstawiać informacje dotyczące otoczenia w sposób rzetelny, gdyż dotyczą one okoliczności mających istotne znaczenie dla potencjalnych nabywców.
ZO zwrócił również uwagę, że sama okoliczność określenia mapy jako materiału marketingowego nie zwalnia reklamodawcy z obowiązku zachowania należytej staranności i przedstawiania informacji zgodnych z rzeczywistością. Marketingowy charakter przekazu nie usprawiedliwia przypisywania określonym lokalizacjom funkcji, których faktycznie nie pełnią, jeżeli może to wpływać na ocenę atrakcyjności inwestycji przez potencjalnych klientów.
W konsekwencji ZO uznał, że przedmiotowy przekaz mógł wprowadzać odbiorców w błąd co do rzeczywistego charakteru otoczenia inwestycji oraz nadużywać zaufania konsumentów, którzy mają prawo oczekiwać, że informacje prezentowane przez dewelopera dotyczące infrastruktury i najbliższej okolicy odpowiadają stanowi faktycznemu. Takie działanie pozostaje sprzeczne z zasadami rzetelnego prowadzenia promocji sprzedaży oraz narusza ogólnie przyjęte normy etyczne.
Nie może ujść uwadze, że w przypadku reklamy do wprowadzenia w błąd dochodzi na etapie samego przekazu reklamowego. Sam fakt, że odbiorca wyraża zainteresowanie ofertą powoduje ziszczenie się skutku w postaci wprowadzenia w błąd niezależnie od tego, czy ostatecznie dojdzie do zakupu produktu czy też nie.
W związku z powyższym, mając na uwadze treść skargi, Zespół Orzekający ocenił przedmiotową reklamę jak w osnowie.
W razie jakichkolwiek dodatkowych pytań prosimy o kierowanie ich do Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy w sposób wskazany na naszej stronie internetowej www.radareklamy.pl. Postaramy się udzielić wszelkich możliwych informacji oraz porad mogących zagwarantować najwyższe standardy etyczne oraz przestrzeganie dobrych praktyk rynkowych na rynku reklamowym w Polsce.
Zdania odrębne
Brak.
Zgodnie z pkt. 58 w zw. z art. 34 Regulaminu Rozpatrywania Skarg Skarżący może odwoływać się od Uchwały Zespołu Orzekającego w terminie dziesięciu dni od doręczenia Uchwały. Podstawę odwołania mogą stanowić wyłącznie nowe fakty i dowody nieznane Zespołowi Orzekającemu w dacie podjęcia Uchwały, od której Strona wnosi odwołanie.
