Uchwała Nr ZO/101/25o z dnia 26 listopada 2025 roku Zespołu Orzekającego w sprawie o sygn.: KER/176/25

Pobierz uchwałę (pdf)

Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy, działającej przy Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy, w składzie:

 

  • Sylwia Jedyńska – członkini
  • Aleksandra Wierzba – przewodnicząca
  • Paulina Zysk – Lisica – członkini

na posiedzeniu w dniu 26 listopada 2025 roku, po rozpatrzeniu skargi o sygnaturze akt KER/176/25 złożonej na podstawie pkt 12 Regulaminu Rozpatrywania Skarg przez konsumenta (dane w aktach sprawy) przeciwko Virtual Nirvana Ltd. z siedzibą w Famagusta na Cyprze w sprawie dotyczącej reklamy na platformie YouTube @Dojrzałerandkowanie, dokonał oceny skarżonego przekazu reklamowego.

OPINIA – OCENA PRZEKAZU REKLAMOWEGO

Działając w interesie publicznym i w zakresie doświadczeń wyniesionych ze współpracy z organizacjami konsumenckimi, Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a także organizacjami promującymi standardy rynku reklamy w innych krajach, jak i na poziomie międzynarodowym (w tym The European Advertising Standards Alliance EASA) oraz mając na celu ochronę interesów konsumentów, Komisja Etyki Reklamy dokonała analizy przedstawionego przekazu reklamowego pod kątem zgodności z powszechnie przyjętymi zasadami etyki oraz dobrymi praktykami rynkowymi. 

 

W skardze skierowanej do Komisji Etyki Reklamy (dalej także: „KER”) konsument (dalej także: „Skarżący”) wskazał, że Virtual Nirvana Ltd. z siedzibą w Famagusta na Cyprze (dalej także: „Skarżona”) stosuje reklamę niezgodną z zasadami etyki.

 

Zgodnie ze skargą:

 

Szukasz dojrzałej kobiety?

Poznaj wszystkie typy kobiety w Twoim mieście. Brak opłat miesięcznych

 

Reklama w tym miejscu jest nieodpowiednia.

 

Przekaz został zakwalifikowany jako potencjalnie naruszający zasady etyki reklamy w zakresie wskazanym w art. 2 ust. 1 Kodeksu Etyki Reklamy.

 

Art. 2

  1. Działania objęte postanowieniami Kodeksu będą wykonywane z należytą starannością, zgodnie z

dobrymi obyczajami, prowadzone w poczuciu odpowiedzialności społecznej oraz zgodnie z zasadami uczciwej konkurencji.

[…]

 

Skarżona nie przedstawiła stanowiska w sprawie.

 

W obliczu nieustosunkowania się Skarżonej do treści skargi oraz braku wzięcia udziału w posiedzeniu Zespół Orzekający podjął uchwałę w formie opinii oceniającej skarżony przekaz na podstawie ogólnie przyjętych norm etycznych na podstawie art. 34 Regulaminu Rozpatrywania Skarg.

 

Zespół Orzekający uznał, iż skarżony przekaz nie narusza ogólnie przyjętych norm etycznych.

 

Na podstawie przekazanego przez Skarżącego materiału dowodowego (zrzut ekranu), Zespół Orzekający ustalił, że Skarżona promowała treści dotyczące aplikacji do poznawania nowych osób na platformie YouTube. Miniaturka materiału przedstawiała twarz uśmiechniętej kobiety. W opisie reklamy znajdował się komunikat – „Szukasz dojrzałej kobiety? Poznaj wszystkie typy kobiety w Twoim mieście. Brak opłat miesięcznych”. Poniżej umieszczono oznaczenie materiału sponsorowanego oraz nazwę konta „@Dojrzalerandkowanie”.

 

Zespół Orzekający nie dopatrzył się w analizowanym przekazie naruszenia ogólnie przyjętych norm etycznych. Reklama, jako materiał dotyczący aplikacji randkowej, mieści się w kategorii dopuszczalnych komunikatów rynkowych, a jej forma i treść nie wykazują znamion przekroczenia standardów reklamy podobnych usług. Przekaz nie zawiera treści seksualizujących czy potencjalnie szkodliwych społecznie. Komunikat nie jest agresywny, wulgarny ani nie odnosi się do odbiorców w sposób obraźliwy. Miniaturka oraz opis mają charakter neutralny i mieszczą się w konwencji typowej dla reklam aplikacji służących do nawiązywania nowych znajomości.

 

W związku z powyższym, mając na uwadze treść skargi, Zespół Orzekający ocenił przedmiotową reklamę jak w osnowie. 

 

W razie jakichkolwiek dodatkowych pytań prosimy o kierowanie ich do Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy w sposób wskazany na naszej stronie internetowej www.radareklamy.pl. Postaramy się udzielić wszelkich możliwych informacji oraz porad mogących zagwarantować najwyższe standardy etyczne oraz przestrzeganie dobrych praktyk rynkowych na rynku reklamowym w Polsce. 

 

Zdania odrębne

 

Brak.

 

Zgodnie z pkt. 58 w zw. z art. 34 Regulaminu Rozpatrywania Skarg Skarżący może odwoływać się od Uchwały Zespołu Orzekającego w terminie dziesięciu dni od doręczenia Uchwały. Podstawę odwołania mogą stanowić wyłącznie nowe fakty i dowody nieznane Zespołowi Orzekającemu w dacie podjęcia Uchwały, od której Strona wnosi odwołanie.