Uchwała Nr ZO/108/24o z dnia 2 października 2024 roku Zespołu Orzekającego w sprawie o sygn.: KER/082/24

Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy, działającej przy Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy, w składzie:

 

• Agnieszka Kępińska-Sadowska – członkini
• Wojciech Piwocki – przewodniczący
• Jaromir Sroga – członek

na posiedzeniu w dniu 2 października 2024 roku, po rozpatrzeniu skargi o sygnaturze akt KER/082/24, złożonej na podstawie pkt 12 Regulaminu Rozpatrywania Skarg przez konsumenta (dane w aktach sprawy) przeciwko Dr. Schär AG/SPA z siedzibą w Burgstall, Włochy, w sprawie reklamy produktu Paniermehl – Breadcrumbs, dokonał oceny stosowanego przekazu reklamowego.

 

OPINIA – OCENA PRZEKAZU REKLAMOWEGO

Działając w interesie publicznym i w zakresie doświadczeń wyniesionych ze współpracy z organizacjami konsumenckimi, Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a także organizacjami promującymi standardy rynku reklamy w innych krajach, jak i na poziomie międzynarodowym (w tym The European Advertising Standards Alliance EASA) oraz mając na celu ochronę interesów konsumentów, Komisja Etyki Reklamy dokonała analizy przedstawionego przekazu reklamowego pod kątem zgodności z powszechnie przyjętymi zasadami etyki oraz dobrymi praktykami rynkowymi. 

 

W skardze skierowanej do Komisji Etyki Reklamy (dalej także: „KER”) konsument (dalej także: „Skarżący”) wskazał, że Dr. Schär AG/SPA z siedzibą w Burgstall, Włochy (dalej także: „Skarżona”) stosowała opis produktu niezgodny z faktycznym składem.    

 

Zgodnie ze skargą:

 

Reklama zawiera skład produktu, oraz jego opis, w tym informacje iż jest on BEZ DODATKU JAJ, WEGAŃSKI i WEGETARIAŃSKI. Jest to nieprawdą. Dodatkowo odnosi się do śladowych ilości soi, której mąka znajduje się jako jeden z głównych składników produktu.

 

Reklama w oczywisty sposób wprowadza w błąd oferując zupełnie inny (o wiele korzystniejszy) skład produktu na stronie internetowej, niż realny skład podany na opakowaniu. Producent twierdzi, że produkt nie zawiera wielu alergenów i składników pochodzenia zwierzęcego, co jest kłamstwem. Jako alergik, ryzykowałem życiem wierząc reklamie. Na szczęście skończyło się na źle wydanych pieniądzach.

 

Przekaz został zakwalifikowany jako potencjalnie naruszający zasady etyki reklamy w zakresie wskazanym w art. 8, art. 10 ust. 1 Kodeksu Etyki Reklamy.

 

Art. 8

Reklama nie może nadużywać zaufania odbiorcy, ani też wykorzystywać jego braku doświadczenia lub wiedzy.

 

Art. 10

1. Ponadto reklamy nie mogą wprowadzać w błąd jej odbiorców, w szczególności w odniesieniu do:
   a) istotnych cech, w tym właściwości, składu, metody, daty produkcji, przydatności, ilości, pochodzenia (w tym geograficznego) reklamowanego produktu;
   (…)

 

Skarżona w korespondencji z dnia 8 sierpnia 2024 r. nie wyraziła zgody na uczestnictwo w postępowaniu przed KER.

 

Mając na uwadze odmowę wzięcia udziału w postępowaniu przez Skarżoną, uchwała została podjęta w formie opinii, oceniającej skarżony przekaz na podstawie ogólnie przyjętych norm etycznych.

 

Zespół Orzekający uznał, iż skarżony przekaz pozostaje w sprzeczności z ogólnie przyjętymi normami etycznymi.

 

Zgodnie z oświadczeniem Skarżącego reklama miała miejsce na stronie internetowej Skarżonej www.schaer.com. Data emisji reklamy została wskazana przez Skarżącego na dzień 22 lipca 2024 roku.

 

Reklama dotyczyła produktu „Paniermehl – Breadcrumbs bułka tarta300g Schar”. Z przekazanego przez Skarżącego zrzutu ekranu wynika, że poniżej zdjęcia i opisu produktu znajdowała się informacja pod hasłem Odżywianie i dieta. Punkt ten wskazywał na to, że produkt jest bezglutenowy, nie zawiera pszenicy, mleka, laktozy, jaj, jest wegański, wegetariański i nie ma konserwantów. Natomiast w dolnej części zamieszczonego przez Skarżącego materiału znajdowała się informacja o składnikach produktu:  mąka kukurydziana, mąka z sorgo, sól, dekstroza, informacja o możliwej obecności śladowej ilości soi, bez laktozy i bez pszenicy.

 

Na drugim załączonym przez Skarżącego zrzucie ekranu przedstawiony był skład ww. produktu, wskazujący na: mąkę ryżową, skrobie kukurydzianą, mąkę sojową, olej palmowy, jaja, syrop glukozowy, substancje zagęszczające: gumę guar; drożdże i sól. Widniała także informacja o alergenach: soja i jaja.

 

Jak wynika z powyższego, w składzie produktu znajdują się jaja oraz soja, podczas gdy komunikacja wskazywała, iż produkt nie ma dodatku jaj, jest wegański, wegetariański i może zawierać jedynie śladowe ilości soi.

 

Rozbieżność pomiędzy informacją zawartą na stronie internetowej a realnym składem produktu Zespół Orzekający uznał za naruszającą powszechne zasady etyki, polegające na wprowadzeniu konsumentów w błąd co do cech produktu.

 

Takie działanie Skarżonej może także stanowić realne zagrożenie dla zdrowia, a nawet życia potencjalnych konsumentów, mających styczność z przekazem marketingowym na stronie internetowej Skarżonej. Skarżona, oferując korzyści i skład, który nie miał odzwierciedlenia w rzeczywistości, wprowadza odbiorców w błąd, co może być szkodliwe, a wręcz niebezpieczne.

 

Działanie takie nie odpowiada dobrym obyczajom w relacjach profesjonalnego sprzedawcy i odbiorcy przekazu, będącego konsumentem.

 

W razie jakichkolwiek dodatkowych pytań prosimy o kierowanie ich do Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy w sposób wskazany na naszej stronie internetowej www.radareklamy.pl. Postaramy się udzielić wszelkich możliwych informacji oraz porad mogących zagwarantować najwyższe standardy etyczne oraz przestrzeganie dobrych praktyk rynkowych na rynku reklamowym w Polsce. 

_{Zdania odrębne}

_Brak.

Zgodnie z pkt. 58 w zw. z art. 34 Regulaminu Rozpatrywania Skarg, Skarżący może odwoływać się od Uchwały Zespołu Orzekającego w terminie dziesięciu dni od doręczenia Uchwały. Podstawę odwołania mogą stanowić wyłącznie nowe fakty i dowody, nieznane Zespołowi Orzekającemu w dacie podjęcia Uchwały, od której Strona wnosi odwołanie.