Uchwała Nr ZO/110/25u z dnia 5 listopada 2025 roku Zespołu Orzekającego w sprawie o sygn.: KER/175/25

Pobierz uchwałę (pdf)

Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy, działającej przy Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy, w składzie:

 

  • Justyna Dobraniecka – członkini
  • Zuzanna Warowna – Toruńska – członkini
  • Rafał Wiewiórski – przewodniczący

na posiedzeniu w dniu 5 listopada 2025 roku, po rozpatrzeniu skargi o sygnaturze akt KER/175/25 złożonej na podstawie pkt 12 Regulaminu Rozpatrywania Skarg przez konsumenta (dane w aktach sprawy) przeciwko Multimedia sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie w sprawie reklamy RMF MAXX,

postanawia

 

skargę oddalić.

 

Uzasadnienie

 

W skardze skierowanej do Komisji Etyki Reklamy (dalej także: „KER”) konsument (dalej także: „Skarżący”) wskazał, że Multimedia sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (dalej także: „Skarżona”) stosowała przekaz niezgodny z zasadami etyki.

 

Zgodnie ze skargą:

 

RMF MAXX
SZYFR DO WYGRANEJ
CODZIENNIE DO WZIĘCIA
50 000ZL
MAXX
SPRAWDŹ

 

Brakuje wielu istotnych informacji, takich jak zasady konkursu. Codziennie do wzięcia, czyli tak jakbym sobie mógł wziąć i już.
Nie ma na przykład symbolu z ogr. wiekowym, cyt. regulamin: Jeżeli podczas danego konkursu nie zastrzeżono inaczej, wówczas Uczestnikami konkursu mogą być wyłącznie osoby, które ukończyły 16 lat, na zdjęciu tego nie ma.

 

Przekaz został zakwalifikowany jako potencjalnie naruszający zasady etyki reklamy w zakresie wskazanym w art. 2 ust. 1, art. 10 ust. 1, art. 52 ust. 1, art. 54, art. 59 ust. 1 i 2 Kodeksu Etyki Reklamy.

 

Art. 2

  1. Działania objęte postanowieniami Kodeksu będą wykonywane z należytą starannością, zgodnie z

dobrymi obyczajami, prowadzone w poczuciu odpowiedzialności społecznej oraz zgodnie z zasadami uczciwej konkurencji.

[…]

 

Art. 10

  1. Ponadto reklamy nie mogą wprowadzać w błąd jej odbiorców, w szczególności w odniesieniu do:
  2. a) istotnych cech, w tym właściwości, składu, metody, daty produkcji, przydatności, ilości, pochodzenia

(w tym geograficznego) reklamowanego produktu;

  1. b) wartości produktu i jego rzeczywistej ceny oraz warunków płatności, w szczególności takich jak sprzedaż ratalna, leasing, sprzedaż na kredyt, sprzedaż okazyjna;
  2. c) warunków dostawy, wymiany, zwrotu, napraw i konserwacji;
  3. d) warunków niezgodności z umową i gwarancji
  4. e) praw własności intelektualnej i przemysłowej, takich jak w szczególności patenty, nazwy, znaki towarowe oraz wzory przemysłowe i modele;
  5. f) urzędowych zezwoleń lub atestów, nagród, medali i dyplomów;
  6. g) zakresu świadczeń przedsiębiorcy na cele dobroczynne
  7. h) określonych zalet produktu, jeżeli zaleta ta polega jedynie na zgodności z minimalnymi wymogami prawnymi

[…]

 

Art. 52

  1. Promocje sprzedaży nie mogą być opracowane i przeprowadzone w sposób, który wprowadza

odbiorców w błąd.

[…]

 

Art. 54

Promocje sprzedaży należy organizować w taki sposób, żeby konsument nie miał problemów z dokładnym poznaniem warunków oferty. Szczególną uwagę należy zwrócić na fakt, żeby, przez działalność promocyjną, wartość dodatkowej korzyści nie była zawyżona, a cena głównego produktu ukryta.

 

Art. 59

  1. Jeżeli promocja sprzedaży obejmuje konkurs, przed uczestnictwem konkursie i niezależnie od nabycia głównego produktu konsumentowi należy, poza informacjami wskazanymi w art. 55, przekazać również poniższe informacje lub udostępniać mu je na żądanie:
  2. a) kwalifikacje potrzebne do uczestniczenia w konkursie;
  3. b) wszystkie znane promującemu koszty związane z uczestnictwem, a tam, gdzie to ma zastosowanie, również informacje o zastosowanych stawkach (np. przy połączeniach specjalnych);
  4. c) liczbę, wartość i rodzaj nagród, które można wygrać oraz informację, czy możliwe jest otrzymanie równowartości pieniężnej;
  5. d) w przypadku konkursu umiejętności, rodzaj tego konkursu i kryteria oceny wystąpień;
  6. e) sposób wyłaniania zwycięzców i wyboru nagrody;
  7. f) datę zamknięcia konkursu;
  8. g) kiedy i w jaki sposób będą ogłoszone wyniki;
  9. h) czy konsument będzie zobowiązany do zapłaty podatku od wygranej nagrody;
  10. i) termin, w którym można odbierać nagrody;
  11. j) w jaki sposób dobierani są jurorzy;
  12. k) skład jury najpóźniej w momencie ogłoszenia wyników;
  13. l) zamiar i zasady wykorzystania zwycięzców lub ich wystąpień w późniejszej działalności.
  14. Jeżeli promocja sprzedaży obejmuje loterię, tam gdzie ma to zastosowanie postanowienia ust. 1 stosują się odpowiednio do loterii.

 

Skarżona, w odpowiedzi na zawiadomienie Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy, przedstawiła stanowisko w sprawie w korespondencji z dnia 24 września 2025 r. i wyraziła wolę uczestnictwa w postępowaniu przed KER.

 

Skarżona wskazała, że reklama promuje audycję radia RMF MAXX. Przekaz został opracowany i zlecony przez Multimedia sp. z o.o. – nadawcę programu radiowego. Reklama promuje cykliczną audycję ,,Szyfr do wygranej”.

 

Przedmiotowa reklama jest reklamą internetową, interaktywną. Ma zachęcić do ,,kliknięcia” i uzyskania dalszych informacji o oferowanych produktach i usługach – w rzeczonym przypadku o audycjach nadawcy oraz prowadzonych przez niego lub reklamowanych konkursach i loteriach.

W skardze sformułowano zarzuty dotyczące braku umieszczenia określonych informacji o organizowanym konkursie (jak należy przypuszczać dotyczących nagrody 50.000 zł). Tymczasem, jeżeli wziąć pod uwagę treść reklamy, zarzut powinien być w tym wypadku znacznie dalej idący – w reklamie w ogóle nie wspominano o żadnym konkursie.

 

Odbiorca reklamy, żeby dowiedzieć się jaki jest związek audycji „Szyfr do wygranej” oraz wskazanej kwoty, musi „kliknąć” po dalsze informacje. Dopiero wtedy dowie się o finale loterii prezentowanym w ramach tej audycji, ale też jednocześnie uzyska wszystkie informacje o jej zasadach, warunkach udziału, ograniczeniach, itp.

 

Skarżona zaznaczyła, że przedmiotowa reklama nie dotyczy konkursu, lecz audycji radiowej. Jest to powszechnie stosowana forma reklamy internetowej dla usług związanych z konkursami i grami hazardowymi. Skarżona wskazała na praktyki w tym zakresie Totalizatora Sportowego i Ministerstwa Finansów.

 

Mając na względzie powyższe, Skarżona stwierdziła, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

 

 

Zespół Orzekający ustalił, co następuje.

 

Z materiału dowodowego przekazanego przez Skarżącego (zrzut ekranu) wynika, że Skarżona promowała na platformie You Tube film ,,RMF MAXX rozdaje 50.000 zł” na (reklama sponsorowana).

 

Przedstawiona miniatura filmu zawierała opis: Kasa czeka właśnie na Ciebie! Zgłoś się do konkursu RMF MAXX i wygraj 50 000 zł!. Tło grafiki miało kolor różowo-fioletowy z efektem świetlnym i symbolami banknotów unoszących się po bokach. W górnej części przekazu widniało logo RMF MAXX oraz napis „SZYFR DO WYGRANEJ”. Centralna część reklamy zawierała duży, pogrubiony napis: „CODZIENNIE DO WZIĘCIA 50 000 ZŁ”. Poniżej znajdowała się grafika przedstawiająca metalowy szyfr z literami „M A X X”, a po prawej stronie różowy przycisk z napisem „SPRAWDŹ”.

 

Zespół Orzekający zważył, co następuje.

 

Zespół Orzekający (dalej także: „ZO”) postanowił oddalić skargę z uwagi na brak dowodów naruszenia norm Kodeksu Etyki Reklamy.

 

W ocenie ZO dowody przedstawione przez Strony nie dostarczają pełnego spektrum informacji umożliwiającego kompleksową ocenę przedmiotowej sprawy.

 

KER orzeka o zgodności bądź braku zgodności skarżonego przekazu z Kodeksem Etyki Reklamy, oceniając reklamę z punktu widzenia przeciętnego konsumenta. KER nie jest zaś władna dokonać tej oceny na podstawie niepełnych ustaleń stanu faktycznego.

 

ZO nie dysponuje szczegółowymi warunkami loterii oraz dostępem do strony internetowej dedykowanej audycji „Szyfr do wygranej”. Tym samym brak jest możliwości odniesienia się do zarzutu niezawarcia w reklamie istotnych informacji o zasadach loterii i wprowadzającym w błąd charakterze reklamy.

 

Niemniej jednak, mając na uwadze zakres i charakter dostarczonego materiału, Zespół Orzekający nie dostrzega w samej reklamie treści wprowadzających w błąd co do warunków udziału w loterii RMF MAXX.

 

Mając na względzie powyższe, Zespół Orzekający na podstawie art. 49 lit. b Regulaminu Rozpatrywania Skarg postanowił skargę oddalić.

 

Zdania odrębne

 

Brak.

 

Zgodnie z pkt. 58 Regulaminu Rozpatrywania Skarg Strony mogą odwoływać się od uchwały Zespołu Orzekającego w terminie 10 dni od doręczenia uchwały. Podstawę odwołania mogą stanowić wyłącznie nowe fakty i dowody nieznane Zespołowi Orzekającemu w dacie podjęcia uchwały, od której Strona wnosi odwołanie.