Uchwała Nr ZO/125/24o z dnia 6 listopada 2024 roku Zespołu Orzekającego w sprawie o sygn.: KER/110/24

Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy, działającej przy Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy, w składzie:

 

• Małgorzata Augustyniak – przewodnicząca
• Joanna Łodygowska – członkini
• Zuzanna Warowna – Toruńska – członkini

 

na posiedzeniu w dniu 6 listopada 2024 roku, po rozpatrzeniu skargi o sygnaturze akt KER/110/24 złożonej na podstawie pkt 12 Regulaminu Rozpatrywania Skarg przez konsumenta (dane w aktach sprawy) przeciwko LV Bet Zakłady Bukmacherskie sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, dokonał oceny skarżonego przekazu reklamowego.

OPINIA – OCENA PRZEKAZU REKLAMOWEGO

Działając w interesie publicznym i w zakresie doświadczeń wyniesionych ze współpracy z organizacjami konsumenckimi, Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a także organizacjami promującymi standardy rynku reklamy w innych krajach, jak i na poziomie międzynarodowym (w tym The European Advertising Standards Alliance EASA) oraz mając na celu ochronę interesów konsumentów, Komisja Etyki Reklamy dokonała analizy przedstawionego przekazu reklamowego pod kątem zgodności z powszechnie przyjętymi zasadami etyki oraz dobrymi praktykami rynkowymi. 

 

W skardze skierowanej do Komisji Etyki Reklamy (dalej także: „KER”) konsument (dalej także: „Skarżący”) wskazał, że LV Bet Zakłady Bukmacherskie sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach (dalej także: „Skarżona”) stosowała reklamę zewnętrzną (billboard) o charakterze wulgarnym.

 

Zgodnie ze skargą:

 

Jazda z kursami

 

Jednoznaczne odniesienie do kibolskiego wulgaryzmu „Jazda z kurwami”. narusza standardy etyki i wpływa demoralizująco na odbiorców.

 

Skarżona nie przedstawiła stanowiska w sprawie.

 

W obliczu nieustosunkowania się Skarżonej do treści skargi oraz braku wzięcia udziału w postępowaniu, Zespół Orzekający podjął uchwałę w formie opinii, oceniającej skarżony przekaz reklamy na podstawie ogólnie przyjętych norm etycznych, na podstawie art. 34 Regulaminu Rozpatrywania Skarg.

 

Zespół Orzekający uznał, iż skarżony przekaz pozostaje w sprzeczności z ogólnie przyjętymi normami etycznymi.

 

Zgodnie z oświadczeniem Skarżącego, reklama miała formę zewnętrznego billboardu (data emisji: dn. 3 sierpnia 2024 r.). Miejsce  przekazu wskazane przez Skarżącego to trasa A1 w okolicach Częstochowy.

 

Billboard przedstawiał m.in. hasło: Jazda z kuRSAMI.

 

Skarżony przekaz nawiązuje, zdaniem Zespołu Orzekającego, do wulgarnego sloganu stosowanego m.in. przez kibiców na stadionie w kontekście pokonania przeciwnika. Należy zwrócić uwagę, że część ,,jazda z ku” napisana została odmienną czcionką od zakończenia – ,,RSAMI”. Użycie tego typu sformułowania poprzez zastosowany zabieg graficzny buzi jednoznaczne skojarzenie z zachowaniami chuligańskimi i jako takie jest niezgodne z dobrymi obyczajami i zasadami społecznej odpowiedzialności. Stanowi normalizację zachowań, które w przestrzeni publicznej nie powinny mieć miejsca. Dodatkowo należy wskazać, że odbiorcami reklamy mogą być również dzieci.

 

Jakkolwiek słowo „kursy” stanowi nawiązanie do usług Skarżonej, jednak w zestawieniu z pierwszą częścią sloganu jest niedopuszczalnym zabiegiem marketingowym z punktu widzenia przyjętych norm należytej staranności.

 

W razie jakichkolwiek dodatkowych pytań prosimy o kierowanie ich do Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy w sposób wskazany na naszej stronie internetowej www.radareklamy.pl. Postaramy się udzielić wszelkich możliwych informacji oraz porad mogących zagwarantować najwyższe standardy etyczne oraz przestrzeganie dobrych praktyk rynkowych na rynku reklamowym w Polsce. 

 

 

Zdania odrębne

 

Brak.

 

 

 

Zgodnie z pkt. 58 w zw. z art. 34 Regulaminu Rozpatrywania Skarg, Skarżący może odwoływać się od Uchwały Zespołu Orzekającego w terminie dziesięciu dni od doręczenia Uchwały. Podstawę odwołania mogą stanowić wyłącznie nowe fakty i dowody, nieznane Zespołowi Orzekającemu w dacie podjęcia Uchwały, od której Strona wnosi odwołanie.