Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy, działającej przy Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy, w składzie:

• Dawid Kryszczyński – przewodniczący
• Agnieszka Przewoźnik – członkini
• Sławomir Skowerski – członek

na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2024 roku, po rozpatrzeniu skargi o sygnaturze akt KER/124/24 złożonej na podstawie pkt 12 Regulaminu Rozpatrywania Skarg przez konsumenta (dane w aktach sprawy) przeciwko Grupie Żywiec sp. z o.o. z siedzibą w Żywcu w sprawie dotyczącej reklamy piwa Desperados na portalu medonet.pl, 

 

postanawia

 

skargę oddalić.

 

Uzasadnienie

 

W skardze skierowanej do Komisji Etyki Reklamy (dalej także: „KER”) konsument (dalej także: „Skarżący”) wskazał, że Grupie Żywiec sp. z o.o. z siedzibą w Żywcu (dalej także: „Skarżona”) stosowała reklamę piwa niezgodną z zasadami etyki.

 

Zgodnie ze skargą:

 

Desperados 
Bierz co chcesz 

 

Reklama Desperados Bierz co chcesz jest emitowana w serwisie medycznym. Jest to pierwsze naruszenie etyczne. Jest emitowana w treści artykułu o depresji. Jest to drugie naruszenie etyczne. Pokazuje jak marka Desperados i producent, który prawdopodobnie jest twórcą reklamy i płaci za nią, nie rozumie gdzie i jak się reklamować. Działa w sposób nieodpowiedzialny społecznie. Reklamowanie alkoholu w otoczeniu treści o depresji i nawoływanie Bierz co chcesz jest skrajną obłudą, stosowaniem zasady po trupach do zysku. Jak reklamodawca i onet.pl mogą dopuszczać do takich naruszeń?  

Przekaz został zakwalifikowany jako potencjalnie naruszający zasady etyki reklamy w zakresie wskazanym w art. 2 ust. 1 Kodeksu Etyki Reklamy oraz art. 2 ust. 2 Załącznika 1 Kodeksu Etyki Reklamy.

 

Art. 2 ust. 1

1. Działania objęte postanowieniami Kodeksu będą wykonywane z należytą starannością, zgodnie z dobrymi obyczajami, prowadzone w poczuciu odpowiedzialności społecznej oraz zgodnie z zasadami uczciwej konkurencji.

 

Art. 2 Załącznika 1

2. Reklama piwa powinna być zgodna z zasadami zawartymi w przepisach Kodeksu Etyki Reklamy oraz przepisach niniejszego Załącznika.

 

Skarżona, w odpowiedzi na zawiadomienie Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy, przedstawiła stanowisko w sprawie w korespondencji z dnia 23 września 2024 r. i wyraziła wolę uczestnictwa w postępowaniu przed KER.

 

Skarżona wskazała, że przeanalizowane przez nią zrzuty ekranu nie potwierdzają, by reklama była widoczna przy artykule o depresji. Zrzuty nie ukazują żadnych powiązań pomiędzy reklamą a treściami artykułu.

 

Skarżona wniosła o oddalenie skargi w całości, argumentując brak dowodów potwierdzających zarzuty dotyczące naruszenia Kodeksu Etyki Reklamy.

 

Zespół Orzekający ustalił, co następuje.

 

Materiał dowodowy załączony przez Skarżącego (zrzuty ekranu – printscreeny), przedstawia, co następuje.

 

Pierwszy screen przedstawia reklamę piwa Desperados z hasłem „Bierz, co chcesz x Reto”. Na grafice widoczni są młodzi ludzie w luźnym, imprezowym stylu, z butelkami piwa Desperados w dłoniach. W tle widoczne są elementy nawiązujące do marki, takie jak neonowe napisy „Desperados”. Dodatkowo na dole grafiki przedstawione są nagrody promocyjne, m.in. słuchawki JBL i mini lodówka do nachosów. Poniżej umieszczono m.in. ikony ostrzegające o ograniczeniu wiekowym (+18), zakazie spożycia alkoholu przez kierowców oraz w ciąży.

 

Drugi screen przedstawia fragment artykułu na portalu medonet.pl zatytułowany „Depresja maskowana. Objawy ukrytej depresji mogą zmylić nawet lekarzy”. Strona artykułu zawiera tytuł, nazwisko autora oraz datę publikacji (25.09.2023).

 

Zespół Orzekający zważył, co następuje.

Zespół Orzekający (dalej także: „ZO”) postanowił oddalić skargę z uwagi na brak dowodów naruszenia Kodeksu Etyki Reklamy.

Skarżący wskazał, że reklama piwa Desperados była emitowana w serwisie medycznym, w treści artykułu o depresji. Zespół Orzekający wskazuje, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy (printscreeny) nie pozwala stwierdzić, iż reklamy Skarżonej wyświetlane były w miejscu i okolicznościach wskazanych przez Skarżącego. Przedstawione przez Skarżącego dowody na te okoliczności są niewystarczające i nie pozwalają na uznanie, że Skarżona stosowała praktyki naruszające Kodeks Etyki Reklamy w zakresie wskazanym w skardze.

Niezależnie od powyższego ZO pragnie podkreślić, że reklamodawca ponosi odpowiedzialność za prawidłowy kontekst umiejscowienia reklamy, również emitowanej w formule programatycznej. Należy zaznaczyć, że na reklamodawcach kategorii wrażliwych, takich jak piwo, miernik należytej staranności jest szczególnie wymagający. ZO wskazuje, że pożądane jest wykluczanie treści obejmujące kategorie newralgiczne z punktu widzenia odbiorcy reklamy, w tym dotyczące szeroko pojętego zdrowia psychicznego.

ZO zwraca uwagę, że ocena reklamy dokonywana jest ad casum, z uwzględnieniem okoliczności konkretnej sprawy. Ocenie KER podlegają reklamy w zakresie określonym w skardze, co miało miejsce w niniejszej sprawie.

 

Mając na względzie powyższe, Zespół Orzekający, na podstawie art. 49 lit. b Regulaminu Rozpatrywania Skarg, postanowił skargę oddalić.

 

Zdania odrębne

 

Brak.

 

Zgodnie z pkt. 58 Regulaminu Rozpatrywania Skarg, Strony mogą odwoływać się od Uchwały Zespołu Orzekającego w terminie dziesięciu dni od doręczenia Uchwały. Podstawę odwołania mogą stanowić wyłącznie nowe fakty i dowody, nieznane Zespołowi Orzekającemu w dacie podjęcia Uchwały, od której Strona wnosi odwołanie.