Uchwała Nr ZO/173/24u z dnia 11 grudnia 2024 roku Zespołu Orzekającego w sprawie o sygn.: KER/143/24

Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy działającej przy Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy w składzie:

 

• Małgorzata Augustyniak – członkini
• Dawid Kryszczyński – przewodniczący
• Maciej Lissowski – członek

na posiedzeniu w dniu 11 grudnia 2024 roku, po rozpatrzeniu skargi o sygnaturze akt KER/143/24 złożonej na podstawie pkt 12 Regulaminu Rozpatrywania Skarg przez konsumenta (dane w aktach sprawy) przeciwko Tractive GmbH z siedzibą w Pasching, Austria w sprawie dotyczącej reklamy lokalizatora GPS dla zwierząt ,,Tractive”, 

 

postanawia

 

skargę odrzucić.

 

Uzasadnienie

 

W skardze skierowanej do Komisji Etyki Reklamy (dalej także: „KER”) konsument (dalej także: „Skarżący”) wskazał, że Tractive GmbH z siedzibą w Pasching, Austria (dalej także: „Skarżona”) stosowała reklamę wprowadzającą w błąd.

 

Zgodnie ze skargą:

 

Promocja cenowa Tractive

 

Wprowadzanie w błąd przez niewłaściwe komunikowanie ceny. Brak informacji o najniższej cenie z ostatnich 30 dni.

 

Przekaz został zakwalifikowany jako potencjalnie naruszający zasady etyki reklamy w zakresie wskazanym w art. 52 ust. 1, art. 53, art. 54 oraz art. 58 Kodeksu Etyki Reklamy.

 

Art. 52

1. Promocje sprzedaży nie mogą być opracowane i przeprowadzone w sposób, który wprowadza odbiorców w błąd.

 

Art. 53

Promocje sprzedaży muszą być tak kształtowane, żeby nie nadużywać zaufania odbiorców ani nie wykorzystywać ich potencjalnego braku wiedzy czy doświadczenia.

 

Art. 54

Promocje sprzedaży należy organizować w taki sposób, żeby konsument nie miał problemów z dokładnym poznaniem warunków oferty. Szczególną uwagę należy zwrócić na fakt, żeby, przez działalność promocyjną, wartość dodatkowej korzyści nie była zawyżona, a cena głównego produktu ukryta.

 

Art. 58

Sposób prezentacji promocji sprzedaży musi pozwolić konsumentom, zanim dokonają wymaganego zakupu, na uzyskanie informacji o jej zasadach, jeżeli mogą one wpłynąć na podjęcie decyzji o dokonaniu zakupu. W szczególności tam, gdzie ma to zastosowanie, prezentacja powinna zawierać:

1. a) konkretne instrukcje, w jaki sposób można wziąć udział w promocji lub skorzystać z oferty promocyjnej, np. warunki otrzymania darmowych upominków lub premii;
2. b) ogólną charakterystykę oferowanych dodatkowych korzyści;
3. c) ograniczenia czasowe skorzystania z oferty promocyjnej;
4. d) wszelkie ograniczenia dotyczące obszaru geograficznego, wieku, ilości (liczby) rzeczy objętych promocją lub innych dostępnych dodatkowych korzyści albo innych ograniczeń ilościowych.
   e) wartość oferowanych voucherów lub kuponów, jeżeli możliwe jest otrzymanie równowartości pieniężnej;
   f) wydatki dodatkowe, włączając w to koszty spedycji, opłaty manipulacyjne, a także warunki płatności; g) pełną nazwę i adres promującego, jak również adres, na który mogą być kierowane skargi, jeżeli jest inny niż adres promującego.

 

Skarżona w odpowiedzi na zawiadomienie Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy przedstawiła stanowisko w sprawie w korespondencji z dnia 25 września 2024 r.

 

Skarżona wskazała, że mogła mieć miejsce sytuacja, w której cena wyjściowa była zarówno ceną sugerowaną, jak i najniższą ceną z ostatnich 30 dni przed obniżką. Skarżona podjęła natychmiastowe działania w celu zlikwidowania błędnego przekazu. Aktualnie w przekazach  uwzględniana jest nie tylko sugerowana cena detaliczna, ale także najniższa cena z ostatnich 30 dni.

 

Zespół Orzekający ustalił, co następuje.

 

Materiał dowodowy załączony przez Skarżącego (zrzut ekranu) przedstawia fragment strony  internetowej tractive.com (przekierowanie z portalu Facebook). W górnej części przedstawiono zdjęcia promowanego produktu, zaś poniżej nazwę: Lokalizator GPS dla psów – Lokalizator dla psów nr 1 w serwisie Trustpilot. Podana została  czerwoną czcionką aktualna cena produktu – 160,30 zł oraz przekreślona cena 229,00 zł.

 

Drugi z załączonych zrzutów ekranu przedstawiał fragment posta sponsorowanego na platformie Facebook, wskazującego na zniżkę 30% na ww. produkt.

 

Skarżący wskazał, że reklama miała miejsce 23 sierpnia 2024 roku.

 

Zespół Orzekający zważył, co następuje.

 

Potencjalne naruszenie polegające na braku uwidocznienia informacji o najniższej cenie tego towaru, która obowiązywała w okresie 30 dni przed wprowadzeniem obniżki może nosić znamiona bezprawności (art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług). Ocena reklamy pod względem zgodności z prawem leży poza zakresem kognicji KER.

 

Mając na względzie powyższe, Zespół Orzekający na podstawie art. 49 lit. a Regulaminu Rozpatrywania Skarg postanowił skargę odrzucić.

 

Zdania odrębne

 

Brak.

 

Zgodnie z pkt. 58 Regulaminu Rozpatrywania Skarg, Strony mogą odwoływać się od Uchwały Zespołu Orzekającego w terminie dziesięciu dni od doręczenia Uchwały. Podstawę odwołania mogą stanowić wyłącznie nowe fakty i dowody, nieznane Zespołowi Orzekającemu w dacie podjęcia Uchwały, od której Strona wnosi odwołanie.