Uchwała Nr ZO 95/18/48u w sprawie reklamy radiowej Natur Produkt Zdrovit Sp. z o.o.
Uchwała Nr ZO 95/18/48u
z dnia 7 sierpnia 2018 roku
Zespołu Orzekającego
w sprawie sygn. akt:
K/102/18
1. Zespół Orzekający Komisji Etyki Reklamy, działającej przy Związku Stowarzyszeń Rada Reklamy, w składzie:
1) Tomasz Michalik – przewodniczący,
2) Natalia Suska – członek,
3) Małgorzata Nocuń-Zygmuntowicz – członek,
na posiedzeniu w dniu 7 sierpnia 2018 roku, po rozpatrzeniu skargi o sygnaturze akt K/102/18 złożonej, na podstawie pkt. 7 Regulaminu Rozpatrywania Skarg, przez konsumenta (bliższe dane w aktach sprawy), (dalej: Skarżący), przeciwko reklamie radiowej Natur Produkt Zdrovit Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: Skarżony)
postanawia oddalić skargę.
2. Zespół Orzekający ustalił, co następuje:
Do Komisji Etyki Reklamy wpłynęła skarga o sygnaturze akt K/102/18.
Przedmiotem skargi była reklama radiowa produktu o nazwie Obstilax.
Skarżący w prawidłowo złożonej skardze poinformował:
„W reklamie kobieta narzeka na życie z «nieregularnym wypróżnianiem». Potem są wymieniane właściwości oraz rzekomy wpływ na zdrowie pozytywny.
Reklama nadawana jest w porze gdy ludzie jedzą obiad lub coś w drodze. Jest to obrzydliwe szczególnie gdy usłyszą to dzieci. Również jest to kolejna reklama «cudownego suplementu diety» który ma przyczyniać się do odchudzania oraz bycia lekkim. A tym razem jest jasne stanowisko Inspektora Sanitarnego.” – pisownia oryginalna
W czasie posiedzenia skargę przedstawiał i popierał arbiter-referent.
Arbiter-referent wniósł o uznanie reklamy za sprzeczną z dobrymi obyczajami (art. 2 ust. 1 Kodeksu Etyki Reklamy) oraz zarzucił, że reklama nie była prowadzona w poczuciu odpowiedzialności społecznej oraz zgodnie z zasadami uczciwej konkurencji.
Wniósł również o uznanie reklamy za sprzeczną z art. 8, w myśl którego reklama nie może nadużywać zaufania odbiorcy, ani też wykorzystywać jego braku doświadczenia lub wiedzy.
Wniósł także o uznanie reklamy za sprzeczną z art. 10 ust. 1 a) Kodeksu Etyki Reklamy, zgodnie z którym „reklamy nie mogą wprowadzać w błąd jej odbiorców, w szczególności w odniesieniu do:
a) istotnych cech, w tym właściwości, składu, metody, daty produkcji, przydatności, ilości, pochodzenia (w tym geograficznego) reklamowanego produktu;”.
Skarżony uczestniczył w posiedzeniu.
Skarżony złożył pisemną odpowiedź na skargę o następującej treści:
„Działając w imieniu Natur Produkt Zdrovit Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul. Nocznickiego 31 (odpis pełnomocnictwa w załączeniu), zaprzeczam w całości zarzutom sformułowanym z skardze konsumenckiej dotyczącym reklamy produktu o nazwie Obstilax, wyemitowanej w dniu 7 czerwca 2018 r. w radiu ZET.
Uzasadnienie
Na wstępie należy zaznaczyć, że nie sposób odnieść do zarzutów konsumenta, bowiem nie są one w jasny sposób sformułowane. Dziwi stwierdzenie konsumenta: «Co może być obrzydliwego w fizjologii?». Każdy człowiek codziennie myje zęby, myje się, spożywa posiłki oraz korzysta z toalety. W tym miejscu warto wskazać, że właśnie 50% kobiet chciałoby bardzo codziennie korzystać z toalety a zdarza się, że jest to trudne do uzyskania. Kłopoty z regularnym wypróżnianiem ma co 2. kobieta i co 4. mężczyzna. Może to być spowodowane podróżą, dużym stresem, zmianą diety lub wody, a także ogólnym przemęczeniem.
Treść spornej reklamy, «Ciężki poniedziałek, ciężki wtorek a po nim jeszcze cięższa środa. Życie z nieregularnym wypróżnianiem lekkie nie jest. Ten mój brzuch! Wygląda jakbym połknęła balon. Dlatego najwyższy czas sięgnąć po Obstilax. Obstilax to suplement diety zawierający ekstrakty z senesu i cykorii, które wspomagają prawidłowe wypróżnianie i do tego pomagają kontrolować masę ciała. Jeden produkt i aż dwie korzyści. Obstilax poczuj się lekko. Zdrovit».
Nie budzi wątpliwości, że każdy człowiek choć raz w życiu miał kłopot opisany w powyższej reklamie i wie doskonale, że jeśli nie załatwi potrzeby fizjologicznej to odczuwa dyskomfort w postaci uczucia pełnego żołądka, dokuczają mu wzdęcia, stąd więc tekst w reklamie «…Wygląda jakbym połknęła balon….»
Reklama w żaden sposób nie promuje również produktu na odchudzanie. Produkt zawiera dwa ekstrakty roślinne, które wspomagają prawidłową pracę jelit, a prawidłowa praca jelit przyczynia się do utrzymania wagi ciała, braku wzdęć. Efekt działania tych substancji powoduje, że człowiek czuje się po prostu lekki.
Skarżący nie udowodnił w sposób nie budzący jakichkolwiek wątpliwości oraz nie przedstawił żadnych dowodów swoich twierdzeń, że reklama produktu o nazwie Obstilax wyemitowana w dniu 7 czerwca 2018 r. w radiu ZET jest obrzydliwa, szczególnie dla dzieci, promuje kolejny «cudowny preparat na odchudzanie», ograniczając się do zacytowania wyjętych z kontekstu poszczególnych słów reklamy.
Podsumowując, reklama nie wprowadza odbiorców w błąd, ani nie wykorzystuje braku doświadczenia konsumenta.
Biorąc pod uwagę powyższe uzasadnienie faktyczne i prawne, wnoszę o oddalenie skargi w całości w przedmiotowej sprawie” – pisownia oryginalna
3. Zespół Orzekający zważył co następuje:
Zespół Orzekający, nie dopatrzył się w przedmiotowej reklamie naruszenia norm zawartych w art. 2 ust. 1, art. 8 i art. 10 ust. 1a) Kodeksu Etyki Reklamy.
Zespół Orzekający zwrócił uwagę, że w reklamie dochowano należytej staranności. W opinii Zespołu Orzekającego reklama była prowadzona w poczuciu odpowiedzialności społecznej oraz zgodnie z dobrymi obyczajami i nie zawiera treści nadużywających zaufania odbiorców i wykorzystujących ich brak doświadczenia lub wiedzy, ani treści wprowadzających odbiorców w błąd co do właściwości reklamowanego produktu.
W związku z powyższym, na podstawie pkt. 37 lit b) Regulaminu Rozpatrywania Skarg Zespół Orzekający orzekł jak w pkt. 1 uchwały.
Zgodnie z pkt. 50. Regulaminu Rozpatrywania Skarg, Skarżący oraz skarżony będący Sygnatariuszem mogą odwoływać się od uchwały Zespołu Orzekającego w terminie dziesięciu dni od doręczenia uchwały. Podstawę odwołania mogą stanowić wyłącznie nowe fakty i dowody, nieznane zainteresowanej stronie w dacie podjęcia przez Zespół Orzekający uchwały, o której mowa w pkt. 37, 37¹, 37² oraz 37³.
